Решение Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 года №07-355/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 07-355/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ненашева М.М. на постановление начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/182-18 от 12 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела закупок и правовой работы государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" Ненашева М.М.,
установил:
постановлением начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/182-18 от 12 декабря 2018 года начальник отдела закупок и правовой работы государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" (далее по тексту ГБУК "Агентства по проведению культурно-массовых мероприятий") Ненашев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 февраля 2019 года постановление должностного лица административного органа от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ненашева М.М. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, Ненашев М.М. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку информацию, несоответствующую требованиям законодательства размещал не он, а В.А.Н. Кроме того, на момент заключения и исполнения контракта он не имел образования в сфере закупок и не был назначен контрактным исполняющим, а также в его должностной инструкции отсутствует обязанность по размещению соответствующей информации в единой информационной системе. Обращает внимание на то, что на момент составления отчета у него отсутствовала электронная подпись, поэтому он фактически был лишен возможности составлять отчет. Также указал, что трудовой договор заключен с ним 22 ноября 2017 года, то есть уже после того, как были заключены контракты, в отношении которых поданы недостоверные сведения. Полагает, что по делу может быть применено положение ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение не повлекло причинения вреда чьим-либо интересам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Ненашева М.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. - П.И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии спунктом 4,5,23,42,44,46или52 части 1 статьи 93настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, в том числе об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.
Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ).
Положение о подготовке и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения утверждено постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N1093.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки Комитетом культуры Волгоградской области в соответствии с приказом комитета культуры Волгоградской области от 2 июля 2018 года N01-20/108 "О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" выявлены нарушения требований указанного Положения при размещении отчетов об исполнении государственных контрактов и (или) о результатах отдельного этапа их исполнения, составленных ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий".
Отчет об исполнении государственного контракта от 13 ноября 2017 года N <...> (номер реестровой записи N <...>) с ИП <.......> на оказание услуг по организации и обеспечению выступления <.......> на сумму 1772008,66 руб. сроком действия с 13 ноября 2017 года до 31 декабря 2017 года размещен 10 января 2018 года за электронной подписью директора А.Д.В.
Согласно пп. "а,б" п.26 Положения в разделе III формы отчета: в графе "Предусмотрено контрактом" указывается значение показателя, соответствующее контракту (показатели 1, 2, 5.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ); в графе "Исполнено" указывается фактическое значение показателя (показатели 1, 2, 5.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ).
В нарушение требований пп. "а" и "б" п. 26 Положения в разделе III в графе "Предусмотрено контрактом" для показателя 2 - "Дата окончания исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта)" указана дата окончания контракта - 28 декабря 2017 года, а в графе "Исполнено" для показателя 2 - "Дата окончания исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта)" указана дата фактического окончания исполнения контракта - 31 декабря 2017 года. При этом, в отчете должна быть указана дата окончания контракта, предусмотренная контрактом - 31 декабря 2017 года, а дата фактического окончания исполнения контракта - 28 декабря 2017 года.
Отчёт об исполнении государственного контракта от 29 сентября 2017 года N <...> (номер реестровой записи N <...>) с ИП <.......> на оказание услуг по монтажу, демонтажу и доставке сценического подиума и граунда (крыши) для организации и проведения праздничных мероприятий в г. Калач-на-Дону на сумму 288750,01 руб. сроком действия с 29 сентября 2017 года до 31 декабря 2017 года размещён 9 января 2018 года электронной подписью директора А.Д.В.
Согласно пп, "в" п.26 Положения в разделе III формы отчета графа "Документ, подтверждающий исполнение" для показателей 1 и 2 не заполняется, для показателей 3 и 4 в этой графе указываются наименование и реквизиты документа, подтверждающего исполнение обязательства по оплате или поставке (выполнению, оказанию) товаров, работ, услуг.
В нарушение требований пп. "в" п. 26 Положения в разделе III в графе "Документ, подтверждающий исполнение" для показателя 4 "Количество (объем) поставляемых товаров, оказываемых услуг, выполняемых работ по контракту (по отдельному этапу исполнения контракта)" указан акт приема-сдачи оказанных услуг с неверными реквизитами - б/н от 28 декабря 2017 года. Фактические реквизиты акта приема-передачи оказанных услуг: б/н от 20 ноября 2017 года.
Отчёт об исполнении государственного контракта от 29 сентября 2017 года N <...> (номер реестровой записи N <...>) с ООО <.......> на оказание услуг по художественному оформлению сценической площадки интерьерными декорационными конструкциями для организации и проведения праздничных мероприятий в г. Калач-на-Дону на сумму 2353175,00 руб. сроком действия с 29 сентября 2017 года до 31 декабря 2017 года размещён 16 января 2018 года электронной подписью директора А.Д.В.
В нарушение требований пп. "б" п. 26 Положения в разделе III в графе "Исполнено" для показателя 3 - "Цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта): в валюте контракта в рублях" указана неверная сумма исполнения контракта в размере 2 339 730,09 руб., в то время как фактически контракт исполнен на сумму 2 353 175,00 руб.
Таким образом, отчеты об исполнении государственных контрактов, составленные заказчиком, содержат недостоверную информацию.
В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" создан отдел закупок и правовой работы, с 24 ноября 2017 года на должность главного специалиста отдела закупок и правовой работы принят В.А.Н..
Согласно пункту 2.2 трудового договора от 24 ноября 2017 года N <...> с В.А.Н. работник обязан, в том числе, осуществлять деятельность по размещению заказа на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд учреждения, в случае и порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размещать информацию о заказах на общероссийском официальном сайте.
В соответствии с приказом ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" от 19 декабря 2017 года N4 "О назначении лиц, ответственных за простановку электронной цифровой подписи для использования и работы на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок" для работы на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) ответственным лицом за простановку электронной цифровой подписи с 17 декабря 2017 года назначен главный специалист отдела закупок и правовой работы В.А.Н., ему выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи N <...> сроком действия с 14 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года.
Таким образом, на главного специалиста отдела закупок и правовой работы В.А.Н. возложены обязанности размещать информацию о заказах на общероссийском официальном сайте и ему выдан для этого квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, однако, как следует из должностной инструкции главного специалиста отдела закупок и правовой работы В.А.Н., он не является лицом, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющим функции представителя власти, то есть наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации, контрактным управляющим, работником контрактной службы - то есть должностным лицом, ответственным за административные правонарушения, предусмотренные частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Согласно пунктам 1 и 7 должностной инструкции главного специалиста отдела закупок и правовой работы, утвержденной директором ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" 30 ноября 2017 года главный специалист отдела закупок и правовой работы непосредственно подчиняется начальнику отдела закупок и правовой работы; специалист выполняет функции контрактного управляющего в случае издания соответствующего приказа директором учреждения.
В соответствии с трудовым договором от 22 ноября 2017 года N <...> Ненашев М.М. принят на должность начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" с 22 ноября 2017 года.
Пунктом 2.2 трудового договора от 22 ноября 2017 года N <...> предусмотрено, что работник обязан, в том числе: руководить работой отдела; осуществлять контроль за деятельностью на размещение заказа на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд учреждения, в случае и порядке, установленных законодательством Российской Федерации; осуществлять контроль за размещением информации о заказах на общероссийском официальном сайте; осуществлять подготовку отчетов об исполнении контрактов, ведение реестра контрактов.
В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" утвержденной директором ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" 20 ноября 2017 года начальник отдела относится к категории руководители (пункт 1.1); в сфере реализации закупок товаров, работ, услуг осуществляет контроль за размещением информации в программном комплексе "АЦК-Госзаказ" и в единой информационной системе, в том числе отчетов об исполнении контрактов, иной необходимой информации (пункт 2.3.18); организует работу по ведению реестра государственных контрактов (пункт 2.3.25); осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом N44-ФЗ.
Таким образом, начальник отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" является должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентства по проведению культурно-массовых мероприятий" Ненашева М.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ненашева М.М. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку информацию, несоответствующую требованиям законодательства размещал не он, а В.А.Н., на момент заключения и исполнения контракта он не имел образования в сфере закупок, не был назначен контрактным исполняющим и на момент составления отчета у него отсутствовала электронная подпись, а также в его должностной инструкции отсутствует обязанность по размещению соответствующей информации в единой информационной системе, были предметом исследования судьи районного суда, им была дана надлежащая оценка, с которой у суда вышестоящей инстанции нет оснований не согласиться.
Отклоняя приведенные доводы, судья районного суда обосновано исходил из того, что в его должностные обязанности входит подготовка отчетов об исполнении контрактов, ведение реестра контрактов, а также контроль за размещением информации о заказах на общероссийском официальном сайте.
Как верно отмечено судьей районного суда, на дату размещения отчетов об исполнении государственных контрактов от 13 ноября 2017 года N <...>, от 29 сентября 2017 года N <...>, от 29 сентября 2017 года N <...>, от 17 апреля 2018 года N <...> Ненашев М.М. исполнял обязанности начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий", в обязанности которого входило подготовка отчетов об исполнении контрактов, а также контроль за размещением информации о заказах на общероссийском официальном сайте. При таких обстоятельствах, Ненашев М.М. на момент размещения информации об исполнении контракта являлся должностным лицом в понятии, предусмотренном статьей 2.4 КоАП РФ.
В непосредственном подчинении Ненашева М.М., как лица ответственного за осуществление контроля за выполнением должностных обязанностей главного специалиста отдела закупок и правовой работы, находился главный специалист отдела закупок и правовой работы В.А.Н., обладающий квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи для размещения информации о закупках в ЕИС.
Таким образом, невыполнение должностных обязанностей начальником отдела закупок и правовой работы Ненашевым М.М. повлекло за собой размещение с нарушением требований на официальном сайте zakupki.gov.ru отчетов об исполнении государственных (муниципальных) контрактов.
Кроме того, Ненашев М.М., являясь начальником отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий", имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, в том числе о контрактной системе и принять действенные меры, направленные на недопущение нарушения указанных требований.
Довод жалобы заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из санкции ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.
Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершённого Ненашевым М.М., подтверждается тем фактом, что санкция ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.
Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения отчетов об исполнении государственных контрактов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что допущенное нарушение не повлекло причинение вреда, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершённое Ненашевым М.М. правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно оснований для освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентства по проведению культурно-массовых мероприятий" Ненашева М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/182-18 от 12 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела закупок и правовой работы государственного бюджетного учреждения культуры "Агентства по проведению культурно-массовых мероприятий" Ненашева М.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка