Решение Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года №07-355/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 07-355/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела полиции N1 УМВД России по г.Волгограду В.В.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бердикова Руслана Александровича,
установил:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2019 года Бердиков Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
С постановлением судьи районного суда не согласилось должностное лицо - заместитель начальника отдела полиции N1 УМВД России по г.Волгограду В.В.В., обратившийся с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду мягкости назначенного наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения Бердикова Р.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2019 года, в 21 час 40 минут Бердиков Р.А., находясь в общественном месте - возле жилого <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом, размахивал руками, упирался ногами, оказал неповиновение сотрудникам полиции, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
Факт совершения административного правонарушения Бердиковым Р.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N802078 от 12 сентября 2019; заявлением А.А.А., письменными объяснениями свидетеля А.А.А., протоколом об административном задержании Бердикова Р.А. от 12 сентября 2019 года.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Бердикова Р.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в районном суде Бердиков Р.А. вину признал, в содеянном раскаялся.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение лица, личность виновного, с целью воспитания и предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений, посчитал необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Кроме того, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
Таким образом, положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными положениями главы 30 данного Кодекса не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Постановление о привлечении Бердикова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бердикова Руслана Александровича оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела полиции N1 УМВД России по г.Волгограду Лапенко Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка