Решение Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 года №07-354/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 07-354/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ненашева М.М. на постановление начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/183-18 от 12 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела закупок и правовой работы государственного бюджетного учреждения культуры "Агентства по проведению культурно-массовых мероприятий" Ненашева М.М.,
установил:
постановлением начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/183-18 от 12 декабря 2018 года начальник отдела закупок и правовой работы государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" (далее по тексту ГБУК "Агентства по проведению культурно-массовых мероприятий") Ненашев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 февраля 2019 года постановление должностного лица административного органа от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ненашева М.М. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, Ненашев М.М. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку информацию, несоответствующую требованиям законодательства размещал не он, а В.А.Н. Кроме того, на момент заключения и исполнения контракта он не имел образования в сфере закупок и не был назначен контрактным исполняющим, а также в его должностной инструкции отсутствует обязанность по размещению соответствующей информации в единой информационной системе. Обращает внимание на то, что на момент составления отчета у него отсутствовала электронная подпись, поэтому он фактически был лишен возможности составлять отчет. Также указал, что трудовой договор заключен с ним 22 ноября 2017 года, то есть уже после того, как были заключены контракты, в отношении которых поданы недостоверные сведения. Полагает, что по делу может быть применено положение ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение не повлекло причинения вреда чьим-либо интересам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Ненашева М.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. - П.И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).
Согласно пунктам 10 и 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
На основании ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В силу ч. 6 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены "Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками".
Пунктом 2 указанных Правил установлено, что в реестр контрактов включаются, в числе прочего, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).
Пунктом 12 Правил определено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня: изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил (с 1 июня 2018 года в течение 5 рабочих дней в ред. Постановления Правительства РФ от 31 мая 2018 года N632).
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, в ходе проведения внеплановой выездной проверка Комитетом культуры Волгоградской области в соответствии с приказом комитета культуры Волгоградской области от 2 июля 2018 года N01-20/108 "О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" установлено, что информация об исполнении контракта содержит неполную информацию об оплате контракта от 29 сентября 2017 года N <...> (номер реестровой записи N <...>) с ООО <.......> на оказание услуг по художественному оформлению сценической площадки интерьерными декорационными конструкциями для организации и проведения праздничных мероприятий в г. Калач-на-Дону на сумму 2353175,00 руб. сроком действия с 29 сентября 2017 года до 31 декабря 2017 года. В информации об исполнении контракта не указано платежное поручение 6 октября 2017 года N 662544 на сумму 13444,16 рублей.
Контракт от 29 сентября 2017 года N <...> исполнен 28 декабря 2017 года. Предельный срок направления сведений 10 января 2018 года фактически информация о платежном поручении в реестре контрактов на официальном сайте размещена 23 ноября 2018 года.
В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" создан отдел закупок и правовой работы, с 24 ноября 2017 года на должность главного специалиста отдела закупок и правовой работы принят В.А.Н..
Согласно пункту 2.2 трудового договора от 24 ноября 2017 года N <...> с В.А.Н. работник обязан, в том числе, осуществлять деятельность по размещению заказа на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд учреждения, в случае и порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размещать информацию о заказах на общероссийском официальном сайте.
В соответствии с приказом ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" от 19 декабря 2017 года N4 "О назначении лиц, ответственных за простановку электронной цифровой подписи для использования и работы на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок" для работы на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) ответственным лицом за простановку электронной цифровой подписи с 17 декабря 2017 года назначен главный специалист отдела закупок и правовой работы В.А.Н., ему выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи N <...> сроком действия с 14 декабря 2017 года по 14 марта 2019 года.
Таким образом, на главного специалиста отдела закупок и правовой работы В.А.Н. возложены обязанности размещать информацию о заказах на общероссийском официальном сайте и ему выдан для этого квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, однако, как следует из должностной инструкции главного специалиста отдела закупок и правовой работы В.А.Н., он не является лицом, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющим функции представителя власти, то есть наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации, контрактным управляющим, работником контрактной службы - то есть должностным лицом, ответственным за административные правонарушения, предусмотренные частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Согласно пунктам 1 и 7 должностной инструкции главного специалиста отдела закупок и правовой работы, утвержденной директором ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" 30 ноября 2017 года главный специалист отдела закупок и правовой работы непосредственно подчиняется начальнику отдела закупок и правовой работы; специалист выполняет функции контрактного управляющего в случае издания соответствующего приказа директором учреждения.
В соответствии с трудовым договором от 22 ноября 2017 года N <...> Ненашев М.М. принят на должность начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" с 22 ноября 2017 года.
Пунктом 2.2 трудового договора от 22 ноября 2017 года N <...> предусмотрено, что работник обязан, в том числе: руководить работой отдела; осуществлять контроль за деятельностью на размещение заказа на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд учреждения, в случае и порядке, установленных законодательством Российской Федерации; осуществлять контроль за размещением информации о заказах на общероссийском официальном сайте; осуществлять подготовку отчетов об исполнении контрактов, ведение реестра контрактов.
В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" утвержденной директором ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" 20 ноября 2017 года начальник отдела относится к категории руководители (пункт 1.1); в сфере реализации закупок товаров, работ, услуг осуществляет контроль за размещением информации в программном комплексе "АЦК-Госзаказ" и в единой информационной системе, в том числе отчетов об исполнении контрактов, иной необходимой информации (пункт 2.3.18); организует работу по ведению реестра государственных контрактов (пункт 2.3.25); осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом N44-ФЗ.
Таким образом, начальник отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" является должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентства по проведению культурно-массовых мероприятий" Ненашева М.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ненашева М.М. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку информацию, несоответствующую требованиям законодательства размещал не он, а В.А.Н., на момент заключения и исполнения контракта он не имел образования в сфере закупок, не был назначен контрактным исполняющим и на момент составления отчета у него отсутствовала электронная подпись, а также в его должностной инструкции отсутствует обязанность по размещению соответствующей информации в единой информационной системе, были предметом исследования судьи районного суда, им была дана надлежащая оценка, с которой у суда вышестоящей инстанции нет оснований не согласиться.
Отклоняя приведенные доводы, судья районного суда обосновано исходил из того, что в его должностные обязанности входит подготовка отчетов об исполнении контрактов, ведение реестра контрактов, а также контроль за размещением информации о заказах на общероссийском официальном сайте.
Как верно отмечено судьей районного суда, на дату размещения информации об исполнении государственного контракта от 29 сентября 2017 года N <...>, Ненашев М.М. исполнял обязанности начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий", в обязанности которого входило подготовка отчетов об исполнении контрактов, а также контроль за размещением информации о заказах на общероссийском официальном сайте. При таких обстоятельствах, Ненашев М.М. на момент размещения информации об исполнении контракта являлся должностным лицом в понятии, предусмотренном статьей 2.4 КоАП РФ.
В непосредственном подчинении Ненашева М.М., как лица ответственного за осуществление контроля за выполнением должностных обязанностей главного специалиста отдела закупок и правовой работы, находился главный специалист отдела закупок и правовой работы В.А.Н., обладающий квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи для размещения информации о закупках в ЕИС и обязан был осуществить надлежащий контроль за размещением его подчинённым информации о заказах на общероссийском официальном сайте.
Кроме того, Ненашев М.М., являясь начальником отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий", имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, в том числе о контрактной системе и принять действенные меры, направленные на недопущение нарушения указанных требований.
Довод жалобы заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из санкции ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Безразличное отношение лица к принятой на себя публично-правовой обязанности свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.
Кроме того, существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершённого Ненашевым М.М., подтверждается тем фактом, что санкция ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.
Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения информации в реестре контрактов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что допущенное нарушение не повлекло причинение вреда, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершённое Ненашевым М.М. правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно оснований для освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК "Агентства по проведению культурно-массовых мероприятий" Ненашева М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N06-06-03-29/183-18 от 12 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела закупок и правовой работы государственного бюджетного учреждения культуры "Агентства по проведению культурно-массовых мероприятий" Ненашева М.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка