Решение Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 года №07-35/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 07-35/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковской Н.М. на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковской Н.М.,
установил:
постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года Жуковская Н.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Жуковская Н.М. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года, просит его отменить, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Принимая во внимание, что постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года направлено Жуковской Н.М. 9декабря 2017 года и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 21декабря 2017 года, что подтверждается сведениями с официального сайта "Почта России", а жалоба подана в Михайловский районный суд Волгоградской области - 15декабря 2017 года, судья областного суда находит возможным восстановить срок обжалования постановления судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 года и рассмотреть жалобу Жуковской Н.М. по существу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В поданной в Волгоградский областной суд жалобе Жуковская Н.М указывает, что с 23 ноября 2017 года по 1 декабря 2017 года она находилась на лечении, в связи с чем явиться в судебное заседание, назначенное на 28 ноября 2017 года, не могла.
Защитник Д.Е.А.., которая ранее представляла ее интересы, сменила род деятельности, в связи с чем 27 ноября 2017 года Жуковская Н.М. оформила нотариальную доверенность, согласно которой уполномочивает О.К.В. представлять ее интересы.
28 ноября 2017 года в Михайловский районный суд Волгоградской области от защитника Жуковской Н.М. - О.К.В., имеющего надлежащим образом оформленную доверенность, поступило ходатайство об отложении судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что на день проведения судебного заседания имело место волеизъявление Жуковской Н.М. на привлечение О.К.В. к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве ее защитника.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку выданная Жуковской Н.М. и удостоверенная нотариусом доверенность, является документом, свидетельствующим о волеизъявлении Жуковской Н.М. на привлечение О.К.В. к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве ее защитника.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Жуковской Н.М. к административной ответственности был нарушен, поскольку ей необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
Указанное нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жуковской Н.М. не может считаться принятым с соблюдением закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковской Н.М., отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка