Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 07-351/2021

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Нефтехимэко-Сервис" <.......> на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэко-Сервис" (далее - ООО "Нефтехимэко-Сервис", Общество),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нефтехимэко-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи районного суда законный представитель ООО "Нефтехимэко-Сервис" обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что срок для устранения нарушений, установленный предписанием Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, на момент проведения проверки не истек, поскольку выполнить 23 мероприятия Общество обязано было с момента получения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку судом первой инстанции сделан вывод о том, что приступить к выполнению указанных должностным лицом административного органа предписаний необходимо было незамедлительно, имеется двоякое толкование сроков исполнения вышеназванного предписания. Обращает внимание на то, что проверка в нарушение части 1 и пункта1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" была проведена спустя 16 дней после вынесения предписания. Просит обратить внимание на то, что ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ООО "Нефтехимэко-Сервис" не привлекалось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Нефтехимэко-Сервис" - ***., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 вышеназванного нормативного правового акта юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 30марта 1999года N 52-ФЗ (в редакции от 13 июля 2020 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Волгоградской области с 16марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в ходе проведения мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Волгоградской области, специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <.......> установлен факт неисполнения ООО "Нефтехимэко-Сервис" по адресу нахождения объекта - гостиница "Апельсин" (<адрес>) пункта 8 предписания должностного лица, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: не обеспечено проведение в местах общего пользования (холлы, вестибюли, столовые) обеззараживания воздуха с применением соответствующего оборудования.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Нефтехимэко-Сервис".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; копией предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий; выпиской из ЕГРЮЛ), которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Нефтехимэко-Сервис" нарушены требования санитарных правил, в связи с чем в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что срок для устранения нарушений, установленный предписанием должностного лица, на момент проведения проверки не истек, является несостоятельным, поскольку приступить к выполнению вышеназванного предписания должностного лица административного органа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следовало немедленно с момента его получения (оборотная сторона л.д. 16). Отметка о получении вышеуказанного предписания в тот же день представителем Общества имеется (л.д. 17). Следовательно, Обществом должно быть немедленно организовано проведение дезинфекции, поскольку этого требовала эпидемиологическая ситуация, чего сделано не было.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу акта, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО "Нефтехимэко-Сервис" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи6.3 КоАПРФ. Судьей районного суда не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учел совершение ООО "Нефтехимэко-Сервис" административного правонарушения по указанной выше норме впервые и устранение выявленных нарушений, в связи с чем назначенное Обществу наказание не в максимальном размере соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи районного суда незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэко-Сервис" оставить без изменения, жалобу его генерального директора <.......> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка