Решение Волгоградского областного суда от 17 апреля 2018 года №07-351/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 07-351/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Оноприенко В.В. по его жалобе на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.Р.В. N 37/2775-10-17 от 25 декабря 2017 года постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 марта 2018 года,
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.Р.В. N 37/2775-10-17 от 25 декабря 2017 года ИП Оноприенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 марта 2018 года указанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа с 40000 рублей до 30000 рублей. В остальной части постановление административного органа от 25 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Оноприенко В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Оноприенко В.В. оспаривается законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Оноприенко В.В. - Федосова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение должностного лица, вынесшего постановление, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.Р.В. и представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области В.О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; трансграничное перемещение отходов - перемещение отходов с территории, находящейся под юрисдикцией одного государства, на территорию (через территорию), находящуюся под юрисдикцией другого государства, или в район, не находящийся под юрисдикцией какого-либо государства, при условии, что такое перемещение отходов затрагивает интересы не менее чем двух государств.
В силу ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.
На основании ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, пользовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда в ходе проведения рейда установлено, что 17 октября 2017 года водитель автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, Б.А.В. загрузив в автомашину отходы: мусор от сноса и разборки зданий несортированный (код ФККО 8 12 901 010 72 4) 4 класса опасности, по адресу: <адрес>, проследовал до СНТ "Нормаль", после чего в 16 часов 05 минут осуществил сброс указанных отходов на почву в объеме 4 м.куб, на территорию земельного участка, расположенного по месту привязки 500 метрах на юго-запад от здания N 81 по проезду дорожников в СНТ "Нормаль" на склон оврага.
Отходы не санкционировано сброшенные Б.А.В. на почву, образовались в результате проведения работ по сносу здания расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует о нарушении ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона "Об окружающей природной среде".
Из объяснений гражданина Б.А.В. следует, что отходы, несанкционированно сброшенные им на территорию земельного участка, расположенного в 500 метрах на юго-запад от здания N 81 по проезду Дорожников, г. Волгоград, в СНТ "Нормаль" на склон оврага образовались в результате проведения работ по сносу здания по адресу <адрес>.
По данному факту определением от 20 октября 2017 года комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Материалами проведенного административного расследования установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта от 22 августа 2017 года N754191 производились работы по сносу расселенного здания по адресу: <адрес>.
Заказчиком работ являлся МКУ <.......>, подрядчиком ООО <.......>.
Между ООО <.......> и ИП Оноприенко В.В. заключен договор субподряда N 1, по условиям которого ИП Оноприенко В.В. обязуется своими силами и средствами выполнить субподрядные работы по сносу домов, согласно муниципального контракта от 22 августа 2017 N754191, в том числе и дома <адрес> (п. 1.1).
Согласно п. 1.2 работы по настоящему Договору должны быть выполнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, российскими нормами, правилами и стандартами (СНиПы, в том числе СНиП 12-01-2004, ГОСТы, СанПины, ВСН и т.п.) соблюдая требования защиты окружающей среды, установленные законодательством об охране природы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Оноприенко В.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Оноприенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификации его действий, являются правильными.
Доводы жалобы Оноприенко В.В. о том, что допущенное правонарушение необходимо было квалифицировать по ст. 8.1 КоАП РФ, был предметом рассмотрения судьи районного суда и, вопреки доводам жалобы, получил надлежащую оценку.
Отклоняя приведённый довод, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение экологических требований, допущенных ИП Оноприенко В.В., произошло не в результате вывода из эксплуатации объектов капитального строительства, а в результате несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Довод Оноприенко В.В. о том, что он не может нести ответственность за действия водителя Б.А.В., несостоятелен, поскольку факт несанкционированного сброса гражданином Б.А.В. отхода стал возможен в результате ненадлежащего осуществления контроля со стороны ИП Оноприенко В.В. как лица, ответственного за производство работ по сносу здания по адресу: <адрес>, за лицами, привлечёнными к выполнению договора субподряда.
Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного ИП Оноприенко В.В. наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению, поскольку допущенное ИП Оноприенко В.В. нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую природную среду как важнейшую составляющую природы, и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях ИП Оноприенко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба, не содержат.
Постановление о привлечении ИП Оноприенко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.Р.В. N 37/2775-10-17 от 25 декабря 2017 года постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Оноприенко В.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка