Решение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2017 года №07-350/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 апреля 2017 года Дело N 07-350/2017
 
г. Волгоград 26 апреля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.С.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Д.С.Г.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 10 ноября 2016 г. Д.С.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Д.С.Г. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> по адресу: < адрес> водитель транспортного средства марки <.......> г/н № <...>, собственником (владельцем) которого является Д.С.Г., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Д.С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы Д.С.Г. сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, что нашло полное отражение в решении суда первой инстанции. Оснований для их иной оценки не усматриваю.
Постановление о привлечении Д.С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Д.С.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Д.С.Г. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Д.С.Г. оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка