Решение Волгоградского областного суда от 08 августа 2017 года №07-350/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 07-350/2017
г. Волгоград 8 августа 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сошина Дмитрия Михайловича на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сошина Дмитрия Михайловича,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2017 г. Сошин Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Сошин Д.М. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сошина Д.М., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 г. на < адрес> водитель Сошин Д.М. управлял автомобилем ЛАДА-212140, г/н № <...>, передние боковые стекла которого имели тонировку пленкой, что явилось причиной остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД. При осмотре управляемого Сошиным Д.М. автомобиля инспектором ГИБДД было визуально установлено несоответствие ламп в передних фарах автомобиля типу установленных на нем световых приборов. На законное требование сотрудника ГИБДД включить фары автомобиля для проверки соответствия их состояния нормативному, водитель Сошин Д.М. отказал, выразив неповиновение, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудником ГИБДД по контролю за безопасностью дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Сошина Д.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод жалобы Сошина Д.М. об отсутствии у инспектора ГИБДД оснований для остановки управляемого им транспортного средства и проверки его технического состояния, несостоятелен.
Согласно пункту 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.
Объективная сторона ст. 12.5 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортного средства запрещена.
Согласно п. 3.4 Перечня неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Так как инспектором ГИБДД визуально определено наличие в деянии Сошина Д.М. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, то есть несоответствие светопропускания передних боковых стекол нормативному, что не отрицается Сошиным Д.М., у инспектора ГИБДД имелись законные основания для остановки данного транспортного средства. Визуальное определение инспектором ГИБДД несоответствия вида ламп типу данного светового прибора в передних фарах автомобиля, дает инспектору право осуществить проверку установленных на автомобиле световых приборов, то есть требование сотрудника ГИБДД к Сошину Д.М. включить ближний свет фар на управляемом им автомобиле является законным.
Довод жалобы Сошина Д.М. о нарушении инспектором ГИБДД его права на защиту, несостоятелен.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Письменного ходатайства Сошина Д.М. о предоставлении ему защитника на момент составления протокола об административном правонарушении и других протоколов по данному делу в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы Сошина Д.М. не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшегося по делу акта основаниями.
Постановление о привлечении Сошина Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сошину Д.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сошина Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка