Решение Волгоградского областного суда от 30 июля 2020 года №07-349/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 07-349/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеевой Е.Н. по протесту заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Р.В.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июня 2020 года,
установил:
12 июня 2020 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Матвеева Е.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Прокурором Центрального района г. Волгограда Р.В.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июня 2020 года подан протест, в котором он оспаривает законность и обоснованность указанного постановления и просит его изменить на более мягкий вид административного наказания, приводя доводы о том, что судом не принят во внимание факт того, что Матвеева Е.Н. имеет на иждивении малолетнего ребёнка М.А.А., 13 августа 2019 года рождения, в связи с чем административный арест не мог быть к ней применён.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 года в 20 часов 10 минут Матвеева Е.Н., находясь в общественном месте - в Центральном районе г. Волгограда возле магазина "Магнит" по ул. Невская, 12В, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражалась нецензурной бранью, на законные требования граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок.
Факт совершения административного правонарушения Матвеевой Е.Н. подтверждается: протоколом об административном задержании N <...> от 12 июня 2020 год; протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N <...> от 12 июня 2020 года; рапортом инспектора ППС роты N 4 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду К.И.В. от 12 июня 2020 года; письменным объяснением свидетеля Ч.А.Н.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Матвеевой Е.Н. N <...> от 12 июня 2020 года.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции в целом сделал правильный вывод о том, что в действиях Матвеевой Е.Н. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю, что судьёй районного суда при вынесении постановления было допущено существенное процессуальное нарушение, не позволившее полно и объективно рассмотреть данное дело.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из смысла ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учёта обстоятельств отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
В постановлении суд первой инстанции учёл при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и наличии смягчающих вину обстоятельств признание вины, назначил наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
Между тем, суд указывая в вводной части постановления при установлении личности Матвеевой Е.Н. "со слов имеющей малолетнего ребёнка", не исследовал данное обстоятельство, которое исключает возможность назначения ей наказания в виде административного ареста, немотивированно назначил наказание в виде административного ареста.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что допущенное в ходе судебного рассмотрения судьёй районного суда процессуальное нарушение является существенным и с учётом ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ может повлиять на подлежащее назначению наказание Матвеевой Е.Н.
Учитывая отсутствие каких-либо доказательств в материалах дела, подтверждающих наличие у Матвеевой Е.Н. на иждивении малолетнего ребёнка, постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июня 2020 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Матвеевой Е.Н. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка