Решение Волгоградского областного суда от 30 июля 2020 года №07-348/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 07-348/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саяновой О.Н. по её жалобе (основной и дополнительной) на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2020 года,
установил:
3 июня 2020 года постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда Саянова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
В настоящее время в жалобе (основной и дополнительной), поданных в Волгоградский областной суд, Саянова О.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда и просит его отменить, полагая, что материалы дела составлены с нарушением законодательства, противоречат действительности, не подтверждают состав и событие самого правонарушения, а также содержат фальсифицированную (поддельную) подпись. Указывает, что лишили права на оказание юридической помощи, как в отделе полиции, так и в суде; не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту. Кроме того, Саяновой О.Н. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2020 года.
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что Саяновой О.Н. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Саянову О.Н., которая воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, и её защитников Краснокутского А.А., Воробьева А.И., на доводах жалобы настаивающих, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В порядке статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" к обязанностям сотрудников полиции в том числе относятся: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 3 июня 2020 года в 10 часов 35 минут Саянова О.Н., находясь в общественном месте - у остановки общественного транспорта "Горная Поляна" Кировского района г. Волгограда осуществляла незаконную торговлю, при проверке документов, удостоверяющих личность и разрешения на торговлю, Саянова О.Н. отказалась предоставить документы, на неоднократные требования сотрудников полиции проехать в отдел полиции N 7 не реагировала, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей Н.Л.В. и С.Н.В., рапортом инспектора роты N 7 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду И.Л.В. от 03 июня 2020 года, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.Л.В. и С.Н.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, К.И.Б., инспектора роты N 7 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду И.Л.В., которые получили в суде первой инстанции должную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Сведениями о фальсификации доказательств и иных материалов дела суд апелляционной инстанции не располагает, признание доказательств сфальсифицированными производится в ином судебном порядке, а именно, предусмотренном УПК РФ, доводы жалобы в этой части являются голословными.
Ссылка в жалобе Саяновой О.Н. на непредоставление ей юридической помощи защитника является несостоятельной ввиду следующего.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 1131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Виталия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьей 25.5, частью 1 статьи 25.6 и статьёй 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской Федерации) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле; при этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таком качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 5 февраля 2015 года N 236-О, от 25 мая 2017 года N 1102-О и др.).
Вместе с тем, Саянова О.Н. имела достаточную возможность пригласить защитника, но не сочла нужным этого сделать, каких-либо письменных ходатайств о допуске защитника в отдел полиции, а также в судебное заседание суда первой инстанции, материалы дела не содержат.
Действия Саяновой О.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу приведенных выше норм предъявленное сотрудниками полиции требование являлось законным. Не выполнив его, Саянова О.Н. воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы Саяновой О.Н., в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Саяновой О.Н., ей были разъяснены, вопреки утверждению автора жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Саянова О.Н. ознакомлена, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, а также сотрудников администрации в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Саяновой О.Н. также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Доводы жалоба не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Саяновой О.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Саяновой О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Саяновой О.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Саяновой О.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саяновой О.Н. оставить без изменения, а её жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А.Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка