Решение Волгоградского областного суда от 15 августа 2017 года №07-348/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 07-348/2017
 
г.Волгоград 15 августа 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кущенко А.С. - Башбакова Сергея Нурымовича на постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кущенко Анатолия Сергеевича,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 10 июля 2017 года Кущенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда от 10 июля 2017 года, защитник Кущенко А.С. - Башбаков С.Н. подал на него жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Кущенко А.С. и его защитника - Башбакова С.Н., поддержавших доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и вынесении в отношении Кущенко А.С. постановления, судьей районного суда соблюдены не были.
В соответствии с ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Таким образом, совершение вышеуказанных действий (ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм либо иное нарушение авторских и смежных прав) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь в том случае, если такие действия совершены в целях извлечения доходов лицом, совершающим эти действия.
Как видно из обжалуемого постановления и установлено судьей районного суда, 12 марта 2017 года в 12 часов 25 минут Кущенко А.С., являясь индивидуальным предпринимателем, в личных целях использовал экземпляр программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7», с признаками контрафактности, из торговой точки - склад № <...> по адресу: < адрес>.
13 июня 2016 года о/у отдела № 6 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Волгограду старшим лейтенантом полиции С.А.Ю. в отношении ИП Кущенко А.С. составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 № 673141.
Указанные действия ИП Кущенко А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приходя к выводу о виновности ИП Кущенко А.С. во вменяемом правонарушении, судья районного суда сослалась на протокол об административном правонарушении АЕ-34 № 673141 от 13 июня 2017 года (л.д.31), заключение специалиста № 089/03-17и от 22 марта 2017 года (л.д.7-23), заявления представителя ООО «1С» от 11 марта и 11 апреля 2017 года (л.д.3, 24), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 июня 2017 года (л.д.32), объяснения Ф.К.В от 12 апреля года (л.д.25-29).
В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу судьей были нарушены, поскольку в силу ч. ч. 1, 3 4, 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как видно из материалов дела, определение о назначении экспертизы не выносилось, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кущенко А.С. не были разъяснены указанные выше права, какая-либо экспертиза по делу проведена не была.
В соответствии с ч.1 ст.25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в качестве доказательства по делу об административном правонарушении заключение специалиста, при этом, п.п. 1, 2 ч.1 ст.25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязанность специалиста явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий.
В силу ч.3 ст. ст.25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
Как видно из материалов дела, специалист М.Е.В., действующий на основании свидетельства выданного Центром независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий, составивший заключение специалиста № 089/03-17и от 22 марта 2017 года, не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, заключение специалиста № 089/03-17и от 22 марта 2017 года не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, судья районного суда, признавая ИП Кущенко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходила из того, что12 марта 2017 года в 12 часов 25 минут Кущенко А.С., являясь индивидуальным предпринимателем, в личных целях использовал экземпляр программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7», с признаками контрафактности, из торговой точки - склад № <...> по адресу: < адрес>.
Между тем с таким выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как было указано выше, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является цель совершения противоправных действий, а именно извлечение дохода.
Однако как видно из обжалуемого постановления судьи и протокола об административном правонарушении ИП Кущенко А.С. вменялось использование в личных целях экземпляра программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7», с признаками контрафактности, из торговой точки - склад № <...> по адресу: < адрес>.
Таким образом, выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении имеют существенные противоречия, которые не были устранены судом.
Изложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей районного суда были нарушены.
Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кущенко Анатолия Сергеевича, - отменить.
Дело направить в Советский районный суд г.Волгограда на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка