Решение Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года №07-347/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 07-347/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуленко Дмитрия Николаевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуленко Д. Н.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12сентября 2019 года Гуленко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Гуленко Д.Н. в установленный законом срок подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что судьей районного суда не дана оценка тому, что применив экстренное торможение, во избежание столкновения с другим транспортным средством, он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения.
В судебное заседание явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуленко Д.Н., который приведенные в жалобе доводы поддержал, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО 1, просившая в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание потерпевшая ФИО 2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, об отложении судебного заседания не просила.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гуленко Д.Н., ФИО 1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гуленко Д.Н. судьей районного суда к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили выводы о том, что он 2 марта 2019 года в 17 часов 32 минуты на пересечении пр. Ленина и ул. Бакинская г. Волгограда, управляя автомобилем скорой медицинской помощи "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак N <...>, двигаясь по пр. Ленина в сторону ул. 7-ая Гвардейская, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), применил экстренное торможение, в результате чего в салоне автомобиля произошло падение ФИО 2, что повлекло причинение вреда ее здоровью средней тяжести.
С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Между тем, как при проведении административного расследования, так и при рассмотрении дела Гуленко Д.Н. последовательно указывал на то, что управляя автомобилем скорой медицинской помощи, он был вынужден резко затормозить, чтобы избежать столкновения с другим автомобилем, который внезапно выехал перед ним.
Аналогичные доводы приведены Гуленко Д.Н. и в настоящей жалобе.
Так, пунктом 10.5 Правил дорожного движения водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом судьей районного суда не исследованы.
Из письменных объяснений Гуленко Д.Н., данных им в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует, что он, управляя автомобилем скорой медицинской помощи, перевозил госпитализированного с сопровождающим его лицом в больницу и на пересечении пр. Ленина и ул. Бакинская г. Волгограда перед его автомобилем внезапно выехал другой автомобиль, в связи с чем им было применено экстренное торможение с целью избежать столкновения транспортных средств. В результате чего в салоне автомобиля произошло падение ФИО 2 После чего врач, созвонившись с диспетчером, принял решение о госпитализации ФИО 2 в ГУЗ "<.......>".
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Гуленко Д.Н. пояснил, что в момент применения им экстренного торможения рядом с ним на переднем пассажирском сидении автомобиля находились врач и фельдшер скорой помощи.
Между тем, ни в ходе административного расследования, ни при производстве по делу в районном суде, не были истребованы сведения о выездной бригаде скорой медицинской помощи из ГУЗ "<.......>", которые являлись непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля скорой помощи, указанные лица не опрошены в качестве свидетелей.
Приведенные доводы в ходе рассмотрения дела должным образом исследованы не были и надлежащей правовой оценки судьи районного суда не получили.
Исходя из изложенного следует признать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств не выполнены: а именно - наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом не исследованы и не установлены.
Следует также учесть, что приведенные в постановлении судьи районного суда, положения пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, являются общей нормой о необходимости знания и соблюдения участниками дорожного движения всех требований Правил дорожного движения, и не содержат каких-либо запретов, либо конкретных предписаний для участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 12сентября 2019 года, состоявшееся в отношении Гуленко Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, в рассматриваемом случае не истек, данное дело следует возвратить в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Гуленко Дмитрия Николаевича удовлетворить частично.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуленко Дмитрия Николаевича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
Решение вступило в законную силу 23 октября 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка