Решение Волгоградского областного суда от 14 марта 2019 года №07-346/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 07-346/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Нобелтех" А.М.И. на постановление заместителя начальника Астраханской таможни Б.Д.И. N10311000-1578/2018 от 6 сентября 2018 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Нобелтех",
установил:
постановлением заместителя начальника Астраханской таможни Б.Д.И. N10311000-1578/2018 от 6 сентября 2018 года ООО "Нобелтех" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Нобелтех" Б.А.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, представитель ООО "Нобелтех" А.М.И. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указала, что, принимая решение суд ограничился формальным подходом в оценке состава правонарушения и полностью проигнорировал имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства. Считает, что выводы суда об обязанности ООО "Нобелтех" представить корректирующую СПД по сертификации N15 в срок до 6 апреля 2017 года являются необоснованными. Считает, что подписание допсоглашения N15 от 16 марта 2017 года с указанием в нем полностью оплаченной сертификации N15, может свидетельствовать лишь о допущенной сторонами ошибке, которая не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Нобелтех" А.М.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Астраханской таможни Б.К.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Из материалов дела следует, что Астраханской таможней установлен факт несоблюдения ООО "Нобелтех" установленного порядка предоставления корректирующей СПД после заключения дополнительного соглашения N15, чем были нарушены требования Инструкции ЦБ РФ от 4 июня 2012 года N138-И (Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 года N181-И), что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Нобелтех" Б.А.С. судьей Красноармейского районного суда г.Волгограда 13 декабря 2018 года вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления заместителя начальника Астраханской таможни Б.Д.И. N10311000-1578/2018 от 6 сентября 2018 года без изменения.
Вместе с тем, с выводом судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда относительно того, что рассмотрение данного дела относится к компетенции судьи районного суда, согласиться нельзя.
Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе в несоблюдении установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Таким образом, юридическому лицу - ООО "Нобелтех" вменяется совершение административного правонарушения, связанного с осуществлением экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Кроме того, как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, юридическому лицу - ООО "Нобелтех" разъяснено, что постановление заместителя начальника Астраханской таможни Б.Д.И. N10311000-1578/2018 от 6 сентября 2018 года может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган через Астраханскую таможню либо в Арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ.
Однако судьей районного суда указанные обстоятельства не были приняты во внимание.
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подсудности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ООО "Нобелтех" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежит отмене.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ подлежит направлению в Арбитражный суд Астраханской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу представителя ООО "Нобелтех" А.М.И. удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника Астраханской таможни Б.Д.И. N10311000-1578/2018 от 6 сентября 2018 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Нобелтех" отменить.
Дело по жалобе представителя ООО "Нобелтех" А.М.И. направить по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области, расположенный по адресу: 414014, г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, дом 6.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка