Решение Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года №07-345/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 07-345/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "4ФИНАНС" - генерального директора Петрова Александра Викторовича на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "4ФИНАНС" (далее - ООО МФК "4ФИНАНС"),
установил:
постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "4ФИНАНС" (далее - ООО МФК "4ФИНАНС" или общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, генеральный директор Петров А.В. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; выводы о виновности общества основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, С.С.С., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки в отношении ООО МФК "4ФИНАНС" по обращению М.М.М. должностным лицом УФССП России по Волгоградской области установлено, что в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору потребительского займа N 9884988906-1 от 3 октября 2018 года, заключенного между ООО МФК "4ФИНАНС" и М.М.М., на абонентский N <...>, принадлежащий последней, поступали многочисленные звонки с требованием оплатить просроченную задолженность перед ООО МФК "4ФИНАНС", а именно путем телефонных переговоров в период с 5 ноября 2018 по 2 февраля 2019 года совершен 31 звонок на указанный абонентский номер телефона, из них с нарушением пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от 3 июля 2016 года N230-ФЗ) с 5 ноября 2018 года по 11 ноября 2018 года совершено 3 звонка; с 12 ноября 2018 года по 18 ноября 2018 года совершено 3 звонка; с 17 декабря 2018 года по 23 декабря 2018 года совершено 3 звонка; с 24 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года совершено 3 звонка; с 21 января 2019 года по 27 января 2019 года совершено 3 звонка.
Кроме того, в целях возврата просроченной задолженности, ООО МФК "4ФИНАНС" с 3 ноября 2018 года по 15 февраля 2019 года направлено 25 смс- сообщений, из них с нарушением пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ 4 ноября 2018 года было направлено 4 смс-сообщения.
Также установлено, что между ООО МФК "4ФИНАНС" и М.М.М. заключено соглашение от 3 октября 2018 года, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной ч. 3 и ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ.
Так, согласно п. 2 данного соглашения, частота взаимодействия при взыскании просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров в количестве: не более двух раз в сутки; не более пяти раз в неделю; не более двадцати раз в месяц.
Посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых, и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе в подвижной радиотелефонной связи в количестве: не более трех раз в сутки; не более десяти раз в неделю; не более сорока раз в месяц, что нарушает положения ч. 3 и ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, которым заемщик при заключении кредитного договора не является.
Таким образом, соглашение о взаимодействии может быть заключено только после возникновения у заемщика просрочки исполнения денежного обязательства
По указанным обстоятельствам 13 августа 2019 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области С.С.С. в отношении ООО МФК "4ФИНАНС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МФК "4ФИНАНС" судьей районного суда к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Вместе с тем постановление судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО МФК "4ФИНАНС": <адрес> пом.1, ком.4-5, законным представителем общества является генеральный директор Петров А.В.
Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.
Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Волгоградской области С.С.С. в отношении ООО МФК "4ФИНАНС" в отсутствие его законного представителя (л.д.1-6).
Вместе с тем, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, направлено не по адресу места нахождения ООО МФК "4ФИНАНС", а по адресу<адрес>л.д. 10-11).
Несмотря на то, что указанное почтовое отправление (N <...>) получено адресатом, сведений о том, что оно получено именно законным представителем ООО МФК "4ФИНАНС" материалы дела не содержат.
Извещение, направленное не по адресу места нахождения ООО МФК "4ФИНАНС", с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что извещения, адресованные юридическим лицам, подлежат направлению по месту нахождения юридического лица, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Доказательств направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения общества в материалах дела не имеется.
Законный представитель общества Петров А.В. в настоящей жалобе заявляет, что такое извещение в адрес общества не направлялось.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель общества не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, и устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Изложенное судьей районного суда оставлено без внимания, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК "4ФИНАНС" подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "4ФИНАНС" Петрова Александра Викторовича удовлетворить.
Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "4ФИНАНС" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
Верно:
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка