Решение Волгоградского областного суда от 25 марта 2016 года №07-345/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2016 года Дело N 07-345/2016
г. Волгоград 25 марта 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачевой С.Н. на решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Грачевой С.Н.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. № <...> от ... Грачева С.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 (четырёхсот тысяч пятисот) рублей.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Грачева С.Н. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Грачевой С.Н. - Ц.Л.Н., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с 3. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Грачевой С.Н. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Из содержания протокола об административном правонарушении (л.д. 48) и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 56) видно, что Грачевой С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под посадку деревьев и кустарников, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенный на территории < адрес>. В результате осмотра вышеназванного земельного участка обнаружено: на площади <.......> кв.м. уложена тротуарная плитка и бетонное покрытие; на территории, покрытой тротуарной плиткой, установлено три резервуара, то есть на данном земельном участке сельскохозяйственного назначения произошло перекрытие верхнего слоя почвы.
Согласно выписке из ЕГРП от ... (л.д. 32), право собственности на данный земельный участок у Грачёвой С.Н. возникло ... .
Согласно акту обследования земельного участка от ... , произведенного комиссией <.......> (л.д. 15), вышеназванный земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку на нем возведены капитальные строения и сооружения, имеется замощение и постройки коммерческого назначения.
В акте осмотра от ... , составленном инспектором Россельхознадзора, указано на наличие на земельном участке двух зданий, трёх бассейнов, бетонных блоков-комнат, тротуарной плитки (л.д. 29).
В материалах дела имеется копия апелляционного определения Волгоградского областного суда от ... (л.д. 81), в котором содержится ссылка на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от ... о возложении обязанности на Б.Н.В. снести незаконно возведенные на спорном участке объекты недвижимости. Этим же апелляционным определением установлено, что за осуществление с нарушением закона земляных работ на данном земельном участке к ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ привлечен ИП Г.В.Г..
Как пояснила в судебном заседании Волгоградского областного суда защитник Грачевой С.Н. - Ц.Л.Н., все объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № <...> были возведены, а, следовательно, и осуществлены земляные не Грачевой С.Н., а иными лицами. Грачёва С.Н. ... приобрела в собственность земельный участок с существующими на нем объектами недвижимости. Она на данном участке никаких земляных работ не осуществляла и построек не возводила.
Таким образом, доводы жалобы Грачёвой С.Н. об отсутствии её вины в уничтожении плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления нашли подтверждение.
При таких обстоятельствах, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Грачевой С.Н. нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.
Производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Грачевой С.Н. удовлетворить.
Решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Грачевой С.Н., - отменить.
Производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.
Судья <.......>
Волгоградского областного суда Самошкин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка