Решение Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 года №07-34/2019

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 07-34/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Владимира Владимировича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Владимира Владимировича,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 января 2019 года Зайцев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания - 4 часов 00 минут 3 января 2019 года.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд (с учетом представленных дополнений), Зайцев В.В. просит отменить названное постановление, оспаривая свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения. Также приводит доводы о составлении протокола об административном правонарушении без соблюдения требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него носило формальный характер, в частности не рассмотрено его ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО 1 и ФИО 5
В судебное заседание явились лицо, в отношении которого вынесено постановление, Зайцев В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО 2
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Зайцева В.В., ФИО 2, допросив свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, 3 января 2019 года в 2 часа 00 минут в общественном месте у торгового павильона "Продукты питания", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Колпинская, д. 18, Зайцев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N 826461 от 3 января 2019 года (л.д.2); рапортами полицейского роты N 3 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду от 3 января 2019 года (л.д.4-5); письменным объяснением ФИО 1 от 3 января 2019 года (л.д.6); протоколом об административном задержании от 3 января 2019 (л.д.7), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей: инспектора дорожно-патрульной службы ФИО 3 и полицейского (водителя) ФИО 4, допрошенных при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда.
Из показаний этих лиц следует, что 3 января 2019 года они с полицейским ФИО 2 несли службу в составе автопатруля, и возвращаясь с вызова, их внимание привлекли мужчина и женщина, которые находились возле торгового павильона, поскольку мужчина громко кричал, выражался нецензурной бранью, падал, а женщина пыталась его поднять. Представившись, они потребовали от мужчины прекратить выражаться нецензурной бранью, на что последней не реагировал. Поскольку мужчина отказался предъявить документы, удостоверяющие его личность, он был доставлен в отдел полиции, где была установлена личность данного мужчины, которым оказался Зайцев В.В., и составлен в отношении него протокол об административном правонарушении
Показания сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора Зайцева В.В. со стороны названных лиц не установлено, в связи с чем признаю их показания достоверными относительно события административного правонарушения.
Совершенные Зайцевым В.В. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение Зайцева В.В. о том, что он не нарушал общественный порядок, требования сотрудников полиции являлись незаконными, своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашло.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, вина Зайцева В.В., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Так, в соответствии с пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, обеспечивать общественный порядок на улицах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
При наличии предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудники полиции в соответствии с предоставленными им статьей 13 Закона о полиции полномочиями вправе были требовать от Зайцева В.В. прекращения противоправных действий, предъявления документов, удостоверяющих его личность, проследовать в патрульный автомобиль.
Таким образом, названные требования сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, являлись законными, в связи с чем Зайцев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания свидетеля ФИО 5, согласно которым 3 января 2019 года они с Зайцевым В.В. шли домой, к ним подъехал патрульный автомобиль, из которого сотрудник полиции потребовал от Зайцева В.В. пройти в автомобиль и после того, как Зайцев В.В. спросил на каком основании к нему предъявлено данное требование, сотрудники полиции его задержали с применением силы, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе письменные объяснения ФИО 1 от 3 января 2019 года, согласно которым он стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему мужчина (Зайцев В.В.), находясь в состоянии опьянения, в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, подошедшие сотрудники полиции потребовали Зайцева В.В. прекратить противоправные действия, но Зайцев В.В. ответил отказом и был задержан; показания сотрудников полиции ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4, которые категорически утверждали, что Зайцев В.В. нарушал общественный порядок, на их требования прекратить противоправные действия не реагировал.
Подлежат отклонению доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без соблюдения требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Зайцева В.В., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Зайцев В.В. ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых ФИО 6, ФИО 7, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.
Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судьей районного суда Зайцев В.В. ходатайств о вызове и допросе свидетелей: ФИО 1, ФИО 5 в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял.
Срок давности и порядок привлечения Зайцева В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток назначено судьей районного суда Зайцеву В.В. в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Зайцева В.В. и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу Зайцева Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 13 марта 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка