Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 07-341/2021

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Голикова С.В. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.С.В. N <...> от 25 декабря 2020 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голикова С.В.,

установил:

25 февраля 2020 года постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.С.В. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2021 года, ГоликовС.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Голиков С.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, прекратив производство по делу, приводя доводы о том, что им не были нарушены правила дорожного движения, что подтверждается записью с видеорегистратора, поскольку при выезде на перекрёсток была ограничена видимость проезжей части, в связи с припаркованным в границах перекрёстка автомобиля, из-за которого и ограниченной видимости произошло дорожно-транспортное происшествие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав Голикова С.В., на жалобе настаивающего, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В порядке пункта 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено К.С.В., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2020 года в 15 часов 10 минуты Голиков С.В., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак N <...>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, на ул. Краснослободская г. Волгоград двигался со стороны ул. Огарева по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу ул. Академическая г. Волгограда, напротив дома N 1, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак N <...> под управлением К.Д.Б.

Факт совершения Голиковым Д.Б. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями К.Д.Б., Голикова С.В. от 25 декабря 2020 года; схемой происшествия от 25 декабря 2020 года подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 25 декабря 2020 года, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25 декабря 2020 года; видеозапись с видеорегистратора, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Голикова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения Голиковым С.В. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения установлен судьей районного суда и подтверждается материалами дела.

При этом, судом первой инстанции достоверно установлено, что водитель К.Д.Б. двигался по ул. Академическая в г. Волгоград в прямолинейном направлении, по главной дороге, а Голиков С.В., находясь на второстепенной дороге у перекрестка, в пределах ограниченной видимости и действия знака 2.4 "Уступи дорогу", не убедившись в безопасности маневра, стал его осуществлять - совершать выезд на перекресток.

Таким образом, то обстоятельство, что Голиков С.В., управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, обязывало его выполнить требования пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что им не были нарушены правила дорожного движения, поскольку при выезде на перекрёсток была ограничена видимость проезжей части, в связи с припаркованным в границах перекрёстка автомобиля, из-за которого и ограниченной видимости произошло дорожно-транспортное происшествие были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Более того, как правильно указал районный судья оценка действий другого участника ДТП и установление его виновности не относятся к предмету административного дела и в рамках данного дела обсуждаться не может, что означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения Голикова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Голикову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Голикова С.В. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Короткова С.В. N 18810034210000428366 от 25 декабря 2020 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голикова С.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка