Решение Волгоградского областного суда от 09 августа 2017 года №07-339/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 07-339/2017
г. Волгоград 9.08.2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского (водителя) мобильного взвода роты № 4 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду П.П.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лодягина Сергея Сергеевича,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ отношении Лодягина С.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, полицейский (водитель) мобильного взвода роты № 4 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду П.П.А., как лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названое постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав П.П.А., поддержавшего свою жалобу, прихожу к следующим выводам.
Лодягину С.С. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В обоснование вины Лодягина С.С. в совершение инкриминируемого ему правонарушения в районный суд административным органом были представлены протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей К.С.С. и Л.О.С., рапорт сотрудника полиции П.П.А.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ отношении Лодягина С.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием события административного правонарушения), судья районного суда счел недоказанным факт совершения административного правонарушения, подвергнув сомнению представленные суду доказательства.
Выводы судьи районного суда нахожу обоснованными.
Как видно из материалов дела, свидетелей К.С.С. и Л.О.С. привлекли в качестве понятых в 3.00 час 11.07.2017 г. при составлении протокола об административном правонарушении для подтверждения отказа Лодягина С.С. от его подписания, несмотря на то, что отказ от подписания протокола привлекаемым к ответственности лицом в удостоверении подписями понятых не нуждается (л.д.3), с 3.05 по 3.20 часов 11.07.2017 г. их допросили в качестве свидетелей обвинения Лодягина С.С. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 4, 5), в 3.10 час 11.07.2017 г. они оба привлечены понятыми при личном досмотре Лодягина С.С. (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Согласно ч. 5 той же статьи КоАП РФ в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
По смыслу положений, содержащихся в ст. 25.7 КоАП РФ, допрошенный в качестве свидетеля понятой может дать объяснение об обстоятельствах совершенных с его участием процессуальных действий.
Являться свидетелем обвинения в отношении привлекаемого к ответственности лица, участвующее в данном деле в качестве понятого лицо не может, так как это противоречит ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ и поскольку свидетель обвинения и понятой, как лицо, подтверждающее законность процессуального действия, связанного со сбором иных доказательств обвинения, в целях объективности не могут совпадать в одном лице.
В отрыве от совокупности иных доказательств протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции, составленные работниками, выявившими правонарушения и осуществившими задержание лица, с целью его привлечения к административной ответственности, нельзя признать доказательствами, достаточными для признания данного лица виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку такие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ).
Таким образом, прихожу к выводу о том, что доказательств, неопровержимо подтверждающих совершение Лодягиным С.С. 11 июля 2017 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы П.П.А. не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшегося по делу постановления основаниями.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лодягина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу полицейского (водителя) мобильного взвода роты № 4 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду П.П.А., -без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка