Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 07-338/2021

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пидченко Анны Михайловны на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...> от 4 декабря 2020 г. и решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы ГБСУ СО ГПВИ "Жирновский психоневрологический интернат" Пидченко Анны Михайловны,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. от 4 декабря 2020 г., руководитель контрактной службы ГБСУ СО ГПВИ "Жирновский психоневрологический интернат" Пидченко А.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 г., вышеназванное постановление должностного лица административного органа изменено, исключены сведения о привлечении Пидченко А.М. к административной ответственности за несвоевременное направление в реестр контрактов товарной накладной от 21 ноября 2019 г. N <...>.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Пидченко А.М. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, приводя доводы о совершении ею административного правонарушения не умышленно и об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент подачи жалобы в Жирновский районный суд Волгоградской области.

Также при подаче жалобы Пидченко А.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в связи с болезнью последней, что подтверждается электронным больничным N <...>, согласно которому Пидченко А.М. находилась на лечении в период с 5 февраля 2021 г. до 25 февраля 2021 г.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явились. Представителем комитета финансов Волгоградской области П.И.А. и Пидченко А.М. в областной суд представлены ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В связи с чем, обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия решения судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 г. получена Пидченко А.М. 2 февраля 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 28).

Жалоба Пидченко А.М. на решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 г. была направлена в Жирновский районный суд Волгоградской области 15 марта 2021 г., что подтверждается отметкой на конверте почтового отделения связи (л.д. 46), то есть с пропуском установленного десятидневного срока на её подачу.

С учетом представленного Пидченко А.М. электронного больничного N <...>, последняя находилась на лечении в период с 5 февраля 2021 г. до 25 февраля 2021 г., в связи с чем считаю возможным восстановить Пидченко А.М. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В соответствии с пп. 10 и 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На основании ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч. 6 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены "Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками".

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что в реестр контрактов включаются, в числе прочего, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Пунктом 12 Правил определено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы, указанные в пункте 2 настоящих Правил в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта, изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из представленных материалов дела, Государственным казённым учреждением Волгоградской области "Центр организации закупок" (далее - ЦОЗ) на основании постановления администрации Волгоградской области от 1 декабря 2020 г. N 725-п "О мониторинге закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области", приказов государственного казённого учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок" от 23 октября 2020 г. N 135-АК, N 136-АК "Об осуществлении анализа соответствия результатов исполнения государственных контрактов, заключенных государственным бюджетным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов", условиям контрактов, проведен анализ соответствия результата исполнения государственных контрактов от 15 ноября 2019 г. N 675591, от 18 ноября 2019 г. N 192067, заключенных государственным бюджетным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Жирновский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ГБССУ СО ГПВИ "Жирновский ДПИ", Заказчик).

По результатам анализа исполнения контрактов, 12 ноября 2020 г. составлен отчет от N <...>, из которого следует, что Пидченко А.М., являясь руководителем контрактной службы ГБССУ СО ГПВИ "Жирновский ДПИ", уполномоченным специалистом, зарегистрированным на официальном сайте, лицом, уполномоченным на размещение информации на официальном сайте, обладателем сертификата электронной подписи и выполнение обязанности по представлению информации и документов в реестр контрактов на официальном сайте, что входит в её должностные обязанности, в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, пункта 12 Правил N 1084, несвоевременно направила в реестр контрактов информацию и документы, свидетельствующие о приемке товаров, работ, услуг, в том числе информацию об оплате контракта, при исполнении государственных контрактов от15.11.2019 г. N <...> и 18.11.2019 г. N <...>.

Вышеуказанные нарушения явились основанием для составления в отношении Пидченко А.М. протокола об административном правонарушении N <...> от 1 декабря 2020 г.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия руководителя контрактной службы ГБСУ СО ГПВИ "Жирновский психоневрологический интернат" Пидченко А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении руководителя контрактной службы ГБСУ СО ГПВИ "Жирновский психоневрологический интернат" Пидченко А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено руководителя контрактной службы ГБСУ СО ГПВИ "Жирновский психоневрологический интернат" Пидченко А.М. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы Пидченко А.М. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент подачи ею жалобы на постановление должностного лица административного органа, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов. Аналогичные доводы были заявлены Пидченко А.М. при рассмотрении жалобы последней в районном суде, которые были обоснованно отклонены, что нашло полное отражение в судебном решении. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств не усматриваю.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

восстановить Пидченко Анне Михайловне процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 г.

Постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...> от 4 декабря 2020 г. и решение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы ГБСУ СО ГПВИ "Жирновский психоневрологический интернат" Пидченко Анны Михайловны, оставить без изменения, жалобу Пидченко Анны Михайловны оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка