Решение Волгоградского областного суда от 24 октября 2019 года №07-337/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 07-337/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леденева А.М. - Полякова Д.С. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Леденева А.М.,
установил:
постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Леденев А.М. (далее ИП Леденев А.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Леденева А.М. - Поляков Д.С. просит постановление судьи изменить, заменив назначенное Леденеву А.М. наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Также приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Леденева А.М. - Полякова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с определением, данным в абзаце 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2019 года ИП Леденев А.М. привлек к трудовой деятельности на сельхозугодиях, расположенных <адрес>, в качестве овощевода (на момент проверки осуществлял прополку земельного участка от сорняка) гражданина <.......> А.Т.Ж., не имеющего патента на работу на территории Волгоградской области.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 0365377 от 7 июня 2019 года; свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства; договорами аренды земельного участка от 1 мая 2019 года и 1 апреля 2019 года; письменными объяснениями Леденева А.М. от 28 мая 2019 года; выпиской из ЕГРИП от 28 мая 2019 года; копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Т.Ж. от 28 мая 2019 года; письменным объяснением А.Т.Ж. от 28 мая 2019 года; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 мая 2019 года; распоряжением N106 от 23 мая 2019 года; актом проверки от 28 мая 2019 года; фототаблицей и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ИП Леденева А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП Леденева А.М. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.
В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Так, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Леденев А.М. включен в указанный реестр 1 августа 2016 года по категории "микропредприятие".
Административное правонарушение, совершенное ИП Леденевым А.М. впервые, состояло в привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина А.Т.Ж. при отсутствии у последнего патента.
При этом, как следует из материалов дела, на момент привлечения гражданина <.......> А.Т.Ж. к трудовой деятельности, 21 мая 2019 года данным иностранным гражданином через уполномоченную организацию ООО <.......> (Центр содействия иммиграции) все необходимые для получения патента документы, указанные в пункте 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в том числе документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (медицинское заключение), были представлены.
5 июня 2019 года гражданину <.......> А.Т.Ж. выдан патент серии N <...> с указанием профессии неквалифицированный рабочий в растениеводстве, территория действия которого указана - Волгоградская область.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в данном случае привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, связанной с растениеводством, при отсутствии у него патента не создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также безопасности государства.
Кроме того, защитником в судебное заседание представлены: ходатайство главы Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, в котором он просит о назначении Леденеву А.М. административного наказания в виде предупреждения, поскольку на момент совершения административного правонарушения документы на иностранных граждан находились на стадии оформления, а также учесть, что Леденев А.М. впервые привлекается к административной ответственности, жалобы и заявления на последнего в администрацию поселения не поступали; положительную характеристику на Леденева А.М., выданную главой Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области; сообщение АО <.......>, из которого следует, что на начало операционного дня 10 октября 2019 года остаток денежных средств на счете Леденева А.М. составлял 0,00 рублей; справку МСЭ-2016, согласно которой отец Леденева А.М. является инвалидом 1 группы; свидетельство о расторжении брака, копию паспорта Л.Д.А., договор N91828233 от 29 июля 2019 года, которые свидетельствуют о наличии у Леденева А.М. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного с учетом положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2019 года подлежит изменению, назначенное ИП Леденеву А.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
жалобу защитника Леденева А.М. - Полякова Д.С. удовлетворить частично.
Постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Леденева А.М. изменить: назначенное индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Леденеву А.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей заменить на предупреждение.
Решение вступило в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка