Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 07-337/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 07-337/2017
г. Волгоград 9 августа 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского-водителя мобильного взвода роты № 4 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду С.В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гриценко Анатолия Ивановича,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ отношении Гриценко А.И. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, полицейский водитель мобильного взвода роты № 4 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду С.В.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названое постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гриценко А.И., возражавшего против жалобы, прихожу к следующим выводам.
Гриценко А.И. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
В обоснование вины Гриценко А.И. в совершение инкриминируемого ему правонарушения в районный суд административным органом были представлены протокол об административном правонарушении и объяснение свидетеля Г.Г.П.
Прекращая производство по делу, судья районного суда свои выводы мотивировал тем, что объяснения свидетеля Г.Г.П. получены с нарушением процессуальных норм, которые выражены в отсутствии сведений о разъяснении положений ст. 25.6 КоАП РФ, регулирующей статус свидетеля по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения о предупреждении Г.Г.П. об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний.
Вывод судьи районного суда об основаниях прекращения производства по делу об административном правонарушении нахожу обоснованными.
Фактически в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния должностным лицом административного органа положен один лишь протокол об административном правонарушении, составленный этим должностным лицом, явно заинтересованном в исходе дела, что явно недостаточно для вынесения обвинительного постановления по делу, так как никакие доказательства, в частности протокол об административном правонарушении, не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Жалоба полицейского водителя мобильного взвода роты № 4 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду С.В.А. ссылок на существенные нарушения судьей районного суда процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не содержит.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гриценко Анатолия Ивановича оставить без изменения, жалобу полицейского водителя мобильного взвода роты № 4 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду С.В.А., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
