Решение Волгоградского областного суда от 07 апреля 2016 года №07-332/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2016 года Дело N 07-332/2016
 
г. Волгоград 7 апреля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухорукова А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы Сухорукова А.В. на определение инспектора ДПС роты № 3 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Е.Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... ,
установил:
определением инспектора ДПС роты № 3 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Е.Д.А. от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2016 года жалоба Сухорукова А.В. на вышеуказанное определение должностного лица ГИБДД оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Сухоруков А.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, материал проверки по факту ДТП вернуть на новое рассмотрение.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> минут Сухоруков А.В., управляя транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, двигался по < адрес>. Напротив дома № <...> произошло повреждение переднего левого колеса его автомобиля, в результате чего автомобиль развернуло и выбросило на встречную полосу, после чего произошло столкновение с транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, двигавшемся со стороны < адрес>. Оба транспортных средства получили технические повреждения.
... инспектором ДПС роты № 3 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Е.Д.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья районного суда, оставляя без изменения вышеназванное постановление, а жалобу Сухорукова А.В. без удовлетворения, исходил из того, что вынесенное инспектором ДПС роты № 3 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Е.Д.А. ... определение отвечает требованиям закона.
Так как в действиях Сухорукова А.В., имевших место ... в <.......> часов <.......> минут на < адрес>, связанных с повреждение переднего левого колеса его автомобиля, последующим выездом на встречную полосу движения и столкновением с автомобилем <.......> не содержится состава административного правонарушения, нахожу выводы судьи районного суда о законности вынесенного инспектором ДПС роты № 3 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Е.Д.А. ... определения обоснованными.
Довод жалобы Сухорукова А.В. о допущенных при производстве по настоящему делу процессуальных нарушениях не является основанием, достаточным для отмены судебного решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение о прекращении производства по делу.
Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ допущено не было.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, жалоба Сухорукова А.В. не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Сухорукова А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу Сухорукова А.В. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы Сухорукова А.В. на определение инспектора ДПС роты № 3 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Е.Д.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... , - оставить без изменения.
Судья <.......>
Волгоградского областного суда С.А. Самошкин
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка