Решение Волгоградского областного суда от 19 февраля 2019 года №07-33/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 07-33/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене А.А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Таращанцев",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Таращанцев" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, главный специалист -эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене А.А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя это тем, что Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области представлено достаточно доказательств, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в действиях ТСЖ ВСК "На Тарапщнцев".
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав действующего на основании доверенности представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области В.В.В., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", - на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях", предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
Согласно ст. 138 ЖК РФ, - Товарищество собственников жилья обязано:
2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;
3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;
4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ, - при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, i качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Как следует из материалов дела в том числе из протокола об административном правонарушении от 31.08.2018 года N 8471, 08.08.2018 года при проведении административного расследования в отношении ТСЖ ВСК "На Таращанцев" проведены замеры шума и вибрации от повысительной насосной установки (подкачки холодной воды, установленной в подвальном помещении жилого дома) при включенном и выключенном режиме в <адрес>, в ходе которых было установлено, что превышение уровней шума в жилом помещении при включенных насосах подкачки воды в дневное время, с перерасчетом на ночное время, имеется.
Эксплуатируемое инженерное оборудование (насосы подкачки воды) источником шума для жильцов, проживающих в <адрес> является (превышение допустимых уровней шума для ночного времени на 2-9 дБ).
Согласно протоколу испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 14.08.2018 N26213, уровни звука и звукового давления (на частотах 250-8000Гц) в жилых комнатах <адрес>, при работающей повысительной насосной установке дома, с учетом расширенной неопределенности, превышают допустимые уровни шума для ночного времени на 2-9дБ, что не соответствует требованиям п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях", что образует состав административного правонарушения, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.08.2018 в отношении Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Таращанцев" протокола об административном правонарушении N 8471.
Прекращая производство по делу, судья районного суда, пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы тем, что административным органом не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ТСЖ ВСК "На Таращанцев" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, повлекшего нарушение положений п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях.
Между тем, данные выводы судьи районного суда не соответствуют материалам дела и являются преждевременными.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
В качестве, доказательств вины ТСЖ ВСК "На Таращанцев" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ административным органом в суд первой инстанции были представлены: протокол об административном правонарушении N8471 от 31.08.2018; протокол отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды, производственной среды для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок N09/00830 от 08.08.2018 года; экспертное заключение N7536 от 14.08.2018, из которого следует, что эксплуатируемое инженерное оборудование (насосы подкачки воды) источником шума для жильцов, проживающих в жилом доме по <адрес>, является (превышение допустимых уровней шума для ночного времени на 2-9дБ; протокол испытаний N 26213 от 14.08.2018 года; заключение протоколу испытаний N 26213 от 14.08.2018 года.
Между тем, какой-либо оценки судьи районного суда ни одно из указанных доказательств в постановлении не получило.
Более того, как следует из содержания постановления, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что материалы, предоставленные в суд административным органом, не содержат доказательств свидетельствующих о том, что на момент проведения административного расследования насосная станция находилась в технически неисправном состоянии, что приводило к превышению уровня шума в ночное время в <адрес> по <адрес>. При этом каких-либо доводов, по каким основаниям судья районного суда отвергает вышеперечисленные доказательства, полученные должностными лицами административного органа в установленном законом порядке, либо считает их недопустимыми в обжалуемом постановлении также не приведено.
Прекращая производство по делу, и полагая, что выявленное в <адрес> по <адрес> превышение уровня шума, не свидетельствует о вине ТСЖ ВСК "На Таращанцев" в нарушении п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях", поскольку ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не выявлено, судья районного суда сослался на сервисный протокол N6705401385, составленный ООО "<.......>" 05.12.2018, которым проведена диагностика насосной станции, установленной в жилом <адрес> (N4461BPBD, наименование: СН4-60 BOOSTET 1X220-240V 24L 50Hz).
Согласно данному протоколу, насосная станция состоит из трех насосов, на момент осмотра в работе находятся два, работают в каскадном режиме. Один насос отключен. Насосы работают в штатном автоматическом режиме, поддержание давления в системе осуществляется с помощью реле давления. Давление в системе поддерживается в пределах 4,4 бара -включение насосов, 5,8 бар - отключение насосов. Проверка давления воздуха в дополнительном гидроаккумуляторе (объемом 300л), на момент замера составляет 4 бара, в норме. Звук от включения реле давления и шум вентилятора эл.двигателя, во время его работы, соответствует шумовым характеристикам данного вида оборудования. Вибрация на корпусе насосов отсутствует. На всасывающем и напорном трубопроводах установлены виброкомпенсаторы. Насосы работают корректно, протечек перекачиваемой жидкости через сопрягаемые детали насосной части и торцевое уплотнение вала, не выявлено.
Указанный документ, по мнению судьи районного суда, позволяет сделать вывод о том, что инженерное оборудование, установленное в жилом <адрес>, а именно - насосная станция, находится в надлежащем технически исправном состоянии, а следовательно, исключает виновность ТСЖ в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Между тем, давая подобную оценку, документу, полученному лицом, привлекаемым к административной ответственности спустя 5 месяцев после выявления административного правонарушения, судья районного суда не приняла во внимание иные документы,имеющиеся в материалах дела, и указывающие на то, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и после составления протокола об административном правонарушении, руководством ТСЖ ВСК "На Таращанцев" принимались меры по ремонту оборудования насосной станции в ООО "Теплоимпорт-Юг".
Как следует из имеющихся в материалах дела сервисных протоколов ООО "<.......>".N6705401198, N6705401199 и N6705401200 от 18.09.2018 года, в результате комплексной диагностики узлов и деталей насосной станции СН4-60 BOOSTER 1X220-240V 24L 50Hz принадлежащей ТСЖ ВСК "На Таращанцев" была выявлена неправильная работа насосов, сильный гул и иные многочисленные неисправности насосов, в том числе повышенный шум в подшипниковых узлах и по согласованию с заказчиком произведен демонтаж насосной станции для доставки в сервисную службу и замены вышедших из строя деталей насоса на новые, в частности подшипников. По результатам замены деталей работа насосов была налажена. Факт проведения ремонтных работ 18.09.2018 года, также подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными документами.
Таким образом, данные документы подтверждают то обстоятельство, что имеющиеся на момент возбуждения дела об административном правонарушении многочисленные неисправности и издающие повышенный шум насосы подкачки воды, находящиеся в управлении ТСЖ ВСК "На Таращанцев", были отремонтированы уже после их экспертного обследования специалистами Роспотребнадзора.
Между тем, эти обстоятельства судьёй районного суда не проверялись и были оставлены без внимания.
С учетом изложенных обстоятельств, полагаю, что судьей не в полной мере были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ и поставленная судьёй под сомнение предоставленная должностным лицом административного органа совокупность доказательств не была исследована надлежащим образом при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.4 КоАП РФ в настоящее время не истек.
При таком положении, решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат обязательной оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2018 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "На Таращанцев" на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в то же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка