Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 07-331/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 07-331/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грекова С.А. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грекова С.А.,
установил:
28 мая 2020 года постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Греков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Греков С.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, считая, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, разъяснены его права, а также материалы дела не содержат доказательств направления либо вручения лицам уведомлений о продлении срока административного расследования. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела судьей не дано правовой оценки доводам его защитника, а именно: привлечение за указанное правонарушение к административной ответственности впервые, гражданская ответственность в соответствии с законодательством была застрахована, ДТП произошло в тёмное время суток, скоростной режим Грековым С.А. не нарушен. Указывает на неполное исследование развития ДТП, в связи с чем ставит под сомнение действия водителя П.С.Г. о не нарушении ПДД. Считает возможным применить меру наказания в виде штрафа, указывая, что автомобиль является необходимым с целью проезда до места работы, а также имеет финансовую возможность оплатить штраф.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Грекова С.А. - Красильникова Д.О., на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 11.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 15 ноября 2019 года в 19 часов 00 минут Греков С.А., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак N <...> регион, на 18 км. + 300 м. автодороги "Волгоград-Сальск", двигался со стороны г. Сальска по направлению г. Волгограда, в нарушение п. 1.5 и п. 11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...> под управлением П.С.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <.......> государственный регистрационный знак N <...> ПанасенкоС.Г. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства.
В порядке ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Грековым С.А. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 ноября 2019 года; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15 ноября 2019 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области от 15 ноября 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2019 года и фототаблицей к нему; схемой места происшествия; сведениями о ДТП; заключением эксперта N <...> и/б от 23 декабря 2019 года; заключением эксперта N 4984/4-4, 4990/4-4, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Грековым С.А. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью П.С.Г., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Грекова С.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Как следует из материалов дела, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, была установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, более того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены заключением автотехнической экспертизы, данные экспертизы соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности экспертам, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперты предупреждены, сведений о прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов при проведении экспертизы не установлено. Заключение экспертиз соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы. Обстоятельств, порочащих заключения экспертиз как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.
Таким образом, оснований не доверять заключениям экспертов, не имеется.
Заключение эксперта N 5968 и/б от 23 декабря 2019 года и заключение эксперта N 4984/4-4, 4990/4-4 от 19 марта 2020 года, были оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неознакомление Грекова С.А. с определениями о назначении экспертизы, на что он ссылается в своей жалобе, не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым.
Следует отметить, что защитник Грекова С.А. - Балапанова С.Ш. присутствовала в суде первой инстанции и не была лишена права заявить ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и автотехнической экспертизы при наличии на то достаточных оснований. Однако данных ходатайств не поступало, из существа жалоб следует, что выводы данных экспертиз ни Грековым С.А., ни его защитниками не оспариваются.
Ссылка заявителя на то, что ему не направлялась копия определения о продлении срока проведения административного расследования, не является основанием для отмены судебного постановления. Указанное процессуальное нарушение не является существенным, не опровергает выводов судьи районного суда о наличии в действиях Грекова С.А. состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года Греков С.А. получил, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе определения
Вопреки доводам автора жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Грекову С.А. назначено судьей районного суда с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и мнения потерпевшего П.С.Г., соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Грекову С.А. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.
Доводы жалобы Грекова С.А. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грекова С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
