Решение Волгоградского областного суда от 30 сентября 2019 года №07-330/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 07-330/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гулиева М.Н.о. - Говорухина И.С. на постановление судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулиева М.Н.о.,
установил:
постановлением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года гражданин <.......> Гулиев М.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2200 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, в установленный законом срок, защитник Гулиева М.Н.о. - Говорухин И.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность указанного судебного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела судьёй не приняты во внимание статус Гулиева М.Н.о. в качестве обвиняемого по уголовному делу, а также избранная в отношении него в рамках уголовного дела мера пресечения в виде залога, как и разрешение органа предварительного следствия на выезд за пределы РФ для оформления документов в <.......> на период с 7 августа 2019 года по 25 августа 2019 года, следовательно, наличие у него законных оснований для выезда и въезда на территорию РФ. Полагает, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения затруднит окончание расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Гулиева М.Н.о., а также нарушит избранную в отношении него меру пресечения. Также указал, что при назначении наказания судом не было учтено длительное проживание Гулиева М.Н.о. с женой и тремя детьми на территории РФ, наличие в собственности квартиры в г. Москве, обучение детей в средней школе на территории РФ.
Выслушав объяснения Гулиева М.Н.о. и его защитника Говорухина И.С., проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Основанием для привлечения Гулиева М.Н.о. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда указал нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что 7 декабря 2018 года решение о приобретении Гулиевым М.Н.о. гражданства РФ отменено, срок его временного пребывания в РФ превысил 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, однако покинув территорию РФ 10 августа 2019 года Гулиев М.Н.о. вновь прибыл на территорию РФ 22 августа 2019 года, чем нарушил положения п.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Вместе с тем, с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Между тем, как следует из материалов дела в отношении Гулиева М.Н.о. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.
6 июня 2018 года судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Сергиево-Пасадского суда Московской области от 25 мая 2018 года в отношении обвиняемого Гулиева М.Н.о. о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей изменено, на меру пресечения в виде залога в размере 3000000 рублей. В настоящее время по уголовному делу проводится предварительное расследование.
Также в материалах дела имеется разрешение старшего следователя по ОВД отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Московской области, согласно которому Гулиеву М.Н.о. разрешено выехать за пределы РФ в <.......> в период времени с 7 августа 2019 года по 25 августа 2019 года.
В судебном заседании суда первой инстанции Гулиев М.Н.о. последовательно пояснял, что в отношении него возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде залога. А также то, что по разрешению следователя он выехал в <.......> для получения паспорта, после чего вернулся в РФ. При этом, не вернуться в РФ он не мог, иначе бы нарушил избранную меру пресечения и его могли объявить в розыск.
На основании пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Между тем, указанные выше обстоятельства не были проверены судьей районного суда и им не дана надлежащая правовая оценка.
Так, имеющееся в материалах дела разрешение следователя нечитаемое, надлежащим образом не заверено. При этом, какие-либо запросы для проверки доводов Гулиева М.Н.о. судьёй районного не направлялись.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 29.10 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, а также нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, обеспечивающий вынесение законного решения по делу.
Объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило вменённое правонарушение, вместе с тем, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда доводы лица привлекаемого к административной ответственности не проверены надлежащим образом.
Кроме того, в решении не мотивированно, в чём именно заключается вменяемое административное правонарушение, в несоблюдении правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения установленных законом требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы и обстоятельства, на которые ссылался защитник.
В целях своевременного, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в отношении Гулиева М.Н.о., до его повторного рассмотрения по существу, Гулиева М.Н.о. необходимо содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу <адрес>
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу защитника Гулиева М.Н.о. - Говорухина И.С. удовлетворить частично.
Постановление судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулиева М.Н.о. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.
До рассмотрения дела по существу Гулиева М.Н.о. содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу <адрес>.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка