Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 07-329/2021

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулицкой Е.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулицкой Е. А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> N <...> Сулицкая Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа, Сулицкая Е.А. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просила названное выше постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Одновременно в жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда отДД.ММ.ГГГГ жалоба Сулицкой Е.А. направлена по подсудности вДзержинский районный суд г. Волгограда.

Не согласившись с вынесенным определением, Сулицкая Е.А. подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит вышеназванное определение судьи районного суда отменить, возвратить дело об административном правонарушении в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения в ином составе суда. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Волгограда отДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи (пункт 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выносимое судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о передаче административного материала на рассмотрение по подведомственности не является итоговым документом, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела.

Такое определение не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КоАП РФ не предусмотрено.

Законность соблюдения подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении может быть проверена при пересмотре итогового решения.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья Волгоградского областного суда

определил:

прекратить производство по жалобе Сулицкой Е.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулицкой Е. А..

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка