Решение Волгоградского областного суда от 24 сентября 2019 года №07-328/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 07-328/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедови С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедови С.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2019 года гражданин <.......> Мамедови С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, в установленный законом срок, Мамедови С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения, приводя доводы о том, что при рассмотрении дела ему, не владеющему в достаточной степени русским языком, не был предоставлен переводчик. Также ссылается на проживание на территории г. Волгограда братьев М.Н.О.о., М.Т.О.о., М.О.О.о. и сестры М.Г.О.о., которые являются гражданами Российской Федерации.
В судебном заседании Мамедови С. поддержал приведенные в жалобе доводы.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Мамедови С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 сентября 2019 года в 15 часов 50 минут при проверки документов в помещении ОВМ ОП N4 УМВД России по г. Волгограду по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <.......> Мамедови С., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N0374742 от 10 сентября 2019 года (л.д.3), письменными объяснениями Мамедови С. (л.д.4); копией паспорта Мамедови С. (л.д.5); информацией о Мамедови С. (л.д.6-7); справкой об освобождении N <...> от 26 августа 2019 года (л.д.11), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Мамедови С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела Мамедови С., не владеющему в достаточной степени русским языком, не был предоставлен переводчик, не являются основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда были разъяснены Мамедови С. положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться услугами переводчика. Однако Мамедови С. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, удостоверив этот факт своими подписями в соответствующей расписке.
При таких обстоятельствах, нарушений прав Мамедови С. на пользование услугами переводчика не установлено.
Доводы о том, что на территории Российской Федерации у него имеются близкие родственники (братья и сестра, которые являются гражданами РФ), не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
Семья и семейная жизнь, несомненно относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.04.2015 N 46-АД15-21, на вопрос об установлении разумного баланса между ответственностью государства за обеспечение публичного порядка и уважением личной и семейной жизни оказывают влияние данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии стойких родственных связей.
Между тем, приложенные к жалобе документы не свидетельствуют о наличии у Мамедови С. устойчивых семейных связей, поскольку объективных данных, свидетельствующих об их совместном проживании, ведении общего хозяйства, а также каких-либо сведений, указывающих на наличие между ними фактически существующих стойких родственных связей, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены, следовательно, его право на личную и семейную жизнь постановлением суда о выдворении на территорию страны, гражданином которой он является, не будет нарушено.
Также следует отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся ее гражданами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Мамедови С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда, в том числе в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мамедови С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Мамедови С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, вынесенное по делу постановление подлежит изменению.
Из резолютивной части постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2019 года следует, что Мамедови С. было назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, но в нарушение ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указан вид выдворения либо в виде принудительного выдворения, либо самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
Вместе с тем, судья районного суда указал, что до выдворения за пределы Российской Федерации Мамедови С. следует содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД по г. Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Таким образом, резолютивная часть постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2019 года, подлежит изменению путём указания формы выдворения.
В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедови С. - изменить, изложив первый абзац резолютивной части постановления в следующей редакции: Мамедови С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения.
В остальной части постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка