Решение Волгоградского областного суда от 28 февраля 2019 года №07-327/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 07-327/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ермоловского Геннадия Николаевича - Молодцова Сергея Николаевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2019 года об оставлении жалобы без рассмотрения на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград N 1/2-18/1170 от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Ермоловского Геннадия Николаевича,
установил:
постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград N 1/2-18/1170 от 18 сентября 2018 года Ермоловский Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ермоловского Г.Н. - Молодцов С.Н. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2018 года жалоба защитника Молодцова С.Н. на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград N 1/2-18/1170 от 18 сентября 2018 года возвращена заявителю.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 29 ноября 2018 года определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2018 года отменено, дело направлено для рассмотрения жалобы по существу.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2019 года вышеназванная жалоба защитника Молодцова С.Н. оставлена без рассмотрения по существу.
Не согласившись с данным определением судьи районного суда, защитник Молодцов С.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, приводя доводы об отсутствии оснований для оставления его жалобы без рассмотрения по существу.
В судебное заседание, Ермоловский Г.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.
В судебное заседание явился защитник Молодцов С.Н., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав Молодцова С.Н., прихожу к следующим выводам.
Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Оставляя без рассмотрения жалобу защитника Молодцова С.Н. на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград N 1/2-18/1170 от 18 сентября 2018 года, судья районного суда в обжалуемом определении от 15 января 2019 года исходил из того, что данная жалоба является копией, а защитник Молодцов С.Н. уклонился от предоставления ее подлинника.
Однако принятое судьей районного суда определение и сделанные им выводы обоснованными признать нельзя.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2018 года защитником Молодцовым С.Н. в Дзержинский районный суд г. Волгограда подана жалоба на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград N 1/2-18/1170 от 18 сентября 2018 года.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2018 года жалоба защитника Молодцова С.Н. на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград N 1/2-18/1170 от 18 сентября 2018 года возвращена заявителю.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 29 ноября 2018 года определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2018 года отменено, дело направлено для рассмотрения жалобы по существу.
Таким образом, из материалов дела следует, что защитником Молодцовым С.Н. изначально был подан оригинал жалобы, который при отсутствии к тому оснований был возвращен заявителю, а копия жалобы оставлена в наряд.
То есть фактически копия жалобы Молодцова С.Н., имеющаяся в материалах дела, была сделана с подлинника его жалобы, в связи с чем в данном случае возможно было установить кем подана и подписана жалоба.
Вместе с тем указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания.
Также следует отметить, что в настоящее время защитником Молодцовым С.Н. представлен в материалы дела оригинал жалобы на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград N 1/2-18/1170 от 18 сентября 2018 года.
С учетом изложенного определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2019 года об оставлении жалобы без рассмотрения на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград N 1/2-18/1170 от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Ермоловского Г.Н. подлежит отмене, а дело - направлению в Дзержинский районный суд г. Волгограда на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу защитника Ермоловского Геннадия Николаевича - Молодцова Сергея Николаевича удовлетворить.
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2019 года об оставлении жалобы без рассмотрения на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград N 1/2-18/1170 от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Ермоловского Геннадия Николаевича отменить.
Дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.
Решение вступило в законную силу 28 февраля 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка