Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 07-322/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 07-322/2017
г. Волгоград 26 июля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Крешнёвой Т.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ АЛДАН» (далее по тексту ООО УК «ЖКХ АЛДАН»),
у с т а н о в и л:
по постановлению судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «ЖКХ АЛДАН» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2017 года, ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области территориального отдела в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Крешнёвой Т.В. подана жалоба в Волгоградский областной суд, в которой считая постановление незаконным и необоснованным просит его отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Крешнёву Т.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО УК «ЖКХ АЛДАН» Хайлову Р.Р., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, административный орган исходил из того, что в ... должностными лицами территориального отдела в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотрубнадзора по Волгоградской области были проведены замеры параметров температуры воздуха и относительной влажности в жилых комнатах квартиры < адрес>. Результатами измерений было установлено, что относительная влажность воздуха в жилой комнате №1 составила 69, 1-69, 8% (при нормируемой величине 60, 0%), что с учетом расширенной неопределенности не соответствует допустимым нормам согласно требований п. 4.1 (приложение №2) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в редакции изменений и дополнений № 1, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. № 175.
Согласно договору управления № <...> ООО УК «ЖКХ АЛДАН» осуществляет управление и эксплуатацию (содержание, ремонт, коммунальные услуги) жилого многоквартирного дома по адресу: < адрес>.
Данные обстоятельства явились основанием к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «ЖКХ АЛДАН», который с прилагаемыми материалами, был направлен в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЖКХ АЛДАН» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья городского суда обоснованно указал на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ООО УК «ЖКХ АЛДАН» в совершении вменяемого административного правонарушения.
Свои выводы суд первой инстанции аргументировал тем, что в протоколе об административном правонарушении не указано, каких действия либо бездействия ООО УК «ЖКХ АЛДАН» послужили причиной превышения нормативов влажности в одной из комнат квартиры < адрес>.
Также судья городского суда обосновано пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не представлено доказательств того, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в то время, как имелась возможность для их соблюдения.
Имеющееся в материалах дела заключение эксперта верно оценено судом, как не отвечающее требованиям допустимости, поскольку в нем фактически отсутствует исследовательская часть, а также указано лишь не соответствие показателей температуры и влажности воздуха в жилой комнате квартиры № <...> указанного выше многоквартирного дома требованиям СанПин.
При таких обстоятельствах, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО УК «ЖКХ АЛДАН» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи городского суда и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Таким образом, в силу установленной законом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
Однако, административным органом в суде второй инстанции, каких-либо доказательств в подтверждение доводов жалобы о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения не представлено.
Все доводы автора жалобы по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, и сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ АЛДАН» - оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Крешнёвой Т.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
