Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 07-319/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 07-319/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Концессии водоснабжения" Шарпило И.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Концессии водоснабжения",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2018 года ООО "Концессии водоснабжения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО "Концессии водоснабжения" Шарпило И.В. выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом и просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование доводов автор жалобы указал, что судьей районного суда не были приняты во внимание доводы Общества относительно того, что согласно данным лабораторных исследований, проведенных Центральной испытательной лабораторией природно-питьевой воды центра контроля качества воды ООО "Концессии водоснабжения", в отношении проб воды, отобранных 2 апреля 2019 года совместно с представителем Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области на двух точках отбора - микробиологические показатели соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, вызывают сомнение в относимости результатов лабораторных испытаний, отраженных в протоколе испытаний от 4 апреля 2019 года N9042 и положенных в основу экспертного заключения. Также указала, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем в действиях ООО "Концессии водоснабжения" отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например, таких, как питьевая вода, а также питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение.
Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту Федеральный закон N52) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу ст. 3 Федерального закона N52 законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Из ч. 2 ст. 18 Федерального закона N52 следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона N52 на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ст. 24 Федерального закона N52, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01".
Из п.3.1 СанПиН 2.1.1074-01 следует, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Согласно п.3.3 СанПиН 2.1.1074-01, безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1, где общее микробное число (число образующих колонии бактерий в 1 мл должно быть не более 50.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, при проведении административного расследования в отношении ООО "Концессии водоснабжения", осуществляющего на основании договора N105031743 от 1 февраля 2016 года оказание услуг по отпуску холодной воды во внутридомовую распределительную сеть <адрес>, выявлены нарушения требований санитарного законодательства.
2 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут отобрана проба воды централизованных систем питьевого водоснабжения на вводе в жилой дом <адрес>.
В результате выполненных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" лабораторных исследований отобранной пробы, подаваемой потребителям питьевой воды (экспертное заключение N 371б от 9 апреля 2019 года, протокол испытаний N 9042 от 4 апреля 2019 года), выявлен факт подачи питьевой воды, не соответствующей требованиям п.3.1 и п.3.3 СанПин 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям, а именно общее микробное число (ОМЧ) составило 60 колоний образующих единиц (КОЕ) в 1 мл воды при норме не более 50 КОЕ в 1 мл воды.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Концессии водоснабжения" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что результаты лабораторных испытаний, отраженные в протоколе испытаний от 4 апреля 2019 года N9042 и положенные в основу экспертного заключения вызывают сомнения, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в постановление.
Отбор взятия проб и образцов выполнялся уполномоченным на то должностным лицом в присутствии представителя ООО "Концессии водоснабжения", от которых замечаний не поступило, в рамках проведения проверки по поступившему обращению жителя г. Волгограда, в установленном порядке оформлен протоколом взятия проб и образцов для проведения экспертизы от 2 апреля 2019 года, достоверность сведений которого сомнений не вызывает.
Экспертное заключение дано экспертом, врачом отделения по обеспечению надзора по коммунальной гигиене ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области Е.О.В., которой права и обязанности эксперта в соответствии со ст. ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения она предупреждена, что подтверждено ее собственноручной подписью.
Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Е.О.В. пояснила, что отбор проб, транспортировка и доставка все соответствовало ГОСТ и СанПиН.
Представленные ООО "Концессии водоснабжения" протоколы лабораторных исследований N53 и N54 от 26 апреля 2019 года обосновано не были приняты судьей районного суда во внимание, исходя из того, что данные исследования выполнены по инициативе лица привлекаемого к административной ответственности и значительно позже результатов полученных Управлением Роспотребнадзора.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, в жалобе не приводится.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах полагаю, что судьей вынесено обоснованное и законное решение, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Концессии водоснабжения" оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Концессии водоснабжения" Шарпило И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
