Решение Волгоградского областного суда от 17 июня 2016 года №07-315/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2016 года Дело N 07-315/2016
 
г. Волгоград 17 июня 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирабидова Зокира Лукмановича на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мирабидова Зокира Лукмановича,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 08 июня 2016 года Мирабидов Зокир Лукманович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
С вынесенным постановлением не согласился Мирабидов З.Л., который обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, просит данное постановление изменить, исключив указание о назначении административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Мирабидова З.Л., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, Мирабидов З.Л., являясь гражданином <.......>, уклоняется от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно с ... , чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.3); анкетой иностранного гражданина Мирабидова З.Л. (л.д.5); объяснением Мирабидова З.Л. (л.д.4); распечаткой с данными на гражданина <.......> Мирабидова З.Л., которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка наряду с другими материалами дела в их совокупности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, совершенное Мирабидовым З.Л. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Мирабидова З.Л. судом первой инстанции по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированны правильно. Наказание ему обоснованно назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как следует из пояснений Мирабидова З.Л. изложенных в анкете иностранного гражданина датированной ... за номером № <...> на территории Российской Федерации близких родственников у него нет (л.д.5).
Таким образом, Постановление судьи районного суда не противоречит статье 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», а также пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права М.З.Л. проживать на территории Российской Федерации обусловлено нарушением с его стороны положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и необходимо в интересах соблюдения законности и общественного порядка.
Доводы жалобы Мирабидова З.Л. о том, что он в случае изменения наказания путем исключения указания о назначении административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда, обязуется в срочном порядке написать отказ от гражданства <.......> и оформить все необходимые документы, для получения гражданства РФ, суд вышестоящей инстанции не может признать в качестве снований, для изменения судебного постановления, поскольку у Мирабидова З.Л. имелось достаточное количество времени, для легализации своего нахождения на территории РФ.
Суд, учитывая длительность уклонения Мирабидова З.Л. от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 27 января 2015 года обоснованно пришел к выводу, что единственным способствующим исполнению наказания, является административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).
Поскольку в резолютивной части постановления судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ... , не была указана форма выдворения Мирабидову З.Л. за пределы Российской Федерации, считаю необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого постановления судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 08 июня 2016 года, дополнив её указанием на принудительную форму выдворения Мирабидову З.Л.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мирабидова Зокира Лукмановича, изменить, дополнив абзац первый резолютивной части постановления после слов, «Российской Федерации» словами «в форме принудительного выдворения».
В остальной части постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 08 июня 2016 года, оставить без изменения, а жалобу Мирабидова Зокира Лукмановича, без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка