Решение Волгоградского областного суда от 29 июня 2016 года №07-314/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2016 года Дело N 07-314/2016
 
г. Волгоград 29.06.2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотова Д.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Зотова Д.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31.05.2016 г. Зотов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на двое суток.
Не согласившись с судебным постановлением, Зотов Д.С. оспаривает его законность и просит отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Зотова Д.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Зотову Д.С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.
... в <.......> час. < адрес> Зотов Д.С. из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в общественном месте, приставал к гражданам, на неоднократные требования и замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Признавая Зотова Д.С. виновным по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда мотивировал вывод тем, что Зотов Д.С. своей вины не отрицает, а также доказанностью его вины протоколом об административном правонарушении от ... , составленном в его присутствии, объяснением Т.О.С., Н.И.В..
Однако выводы судьи о доказанности вины Зотова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нахожу преждевременными.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении регламентированы ст. 25.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Однако имеющийся в деле административный материал не содержит сведений о предупреждении опрошенных в ходе производства по делу свидетелей Т.О.С. и Н.И.В. об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ права им также не разъяснялись, их отношение к Зотову Д.С. не выяснялось. Судьей районного суда свидетели не опрашивались. Зотов Д.С. при даче объяснений в судебном заседании Волгоградского областного суда отрицает наличие каких либо свидетелей по делу. Данные обстоятельства дают основания для сомнения в достоверности изложенных, якобы со слов данных свидетелей объяснений, а также для отнесения этих доказательств к категории недопустимых.
В своей жалобе Зотов Д.С. отрицает сам факт совершения им правонарушения, как и отрицает факт признания своей вины в судебном заседании районного суда.
Имеющийся в деле рапорт прапорщика полиции К.Ф.С. с докладом своему начальнику об обстоятельствах совершенного Зотовым Д.С. правонарушения, также нельзя признать доказательством, неопровержимо подтверждающим вину Зотова Д.С. в совершении вменяемого ему правонарушения, так как данный рапорт исходит от лица, составившего протокол об административном правонарушении, что не исключает подозрения в его предвзятости.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, неопровержимо подтверждающим вину Зотова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31.05.2016 г. нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.
Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Зотова Д.С. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Зотова Д.С. удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Зотова Д.С. отменить.
Производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Волгоградского <.......>
областного суда: Самошкин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка