Решение Волгоградского областного суда от 19 июля 2018 года №07-313/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 07-313/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосалёва А.С. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосалёва А.С.,
установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мосалёв А.С. (далее ИП Мосалев А.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В поданной, в Волгоградский областной суд жалобе, Мосалёв А.С.просит изменить постановление судьи, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением, приводя доводы о малозначительности совершенного правонарушения; необоснованном назначении ему административного наказания как юридическому лицу.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Мосалёв А.С. не явился, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 годаN 115-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 годаN 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с определением, данным в абзаце 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела, 7 сентября 2017 года ИП Мосалёв А.С. привлек к трудовой деятельности на сельхозугодиях, расположенных в 150 метрах южнее от ориентира <адрес>, в качестве повара (на момент проверки осуществлялаприготовление пищи) гражданку Республики Узбекистан С.М.К.,не имеющую патента на работу на территории Волгоградской области.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; впиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства; письменными объяснениями Мосалёва А.С. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Мосалёв А.С.;фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.М.К. от ДД.ММ.ГГГГ;письменным объяснением С.М.К.от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ОП ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ИП Мосалёва А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ИП Мосалёва А.С. к административной ответственности вынесено судьёй городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа правомерно снижен судьей городского суда с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса
При этом, вопреки довода жалобы судьёй городского суда сделан правильный вывод о том, что ИП Мосалёв А.С. должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение как юридическое лицо, поскольку частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в соответствии с примечанием к статье 18.1 данного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
По смыслу статьи 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, судья городского суда правомерно не усмотрел в действиях Мосалёва А.С. малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается впривлечении к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина к выполнению работ без соответствующего разрешения.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Привлечение к трудовой деятельностииностранного гражданина, не имеющего патента на работу, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобыИП Мосалёва А.С. и отмены или изменения постановления судьи городского суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мосалёва А.С. без изменения, Мосалёва А.С. без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка