Решение Волгоградского областного суда от 14 мая 2021 года №07-312/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 07-312/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Приволжтрансстрой" Гаврюченкова А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Приволжтрансстрой",
установил:
11 марта 2021 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда юридическое лицо - АО "Приволжтрансстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию, с учётом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель АО "Приволжтрансстрой" Гаврюченков А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административным органом в материалы дела не представлено письменных доказательств, подтверждающих обязательное наличие в женском санузле коммерческой организации дезинфицирующего средства для обработки рук, а также графика влажной уборки с применением дезинфицирующих средств контактных поверхностей в местах общего пользования с периодичностью 1 раз именно два часа, со ссылкой на установленные федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ санитарные правила и нормативы.
Кроме этого, генеральным директором АО "Приволжтрансстрой" Гаврюченковым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Центрального районного суда от 11 марта 2021 года.
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что законным представителем АО "Приволжтрансстрой" процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.
Исследовав материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, выслушав защитников АО "Приволжтранссстрой" Мелихова С.Л. и Рачко С.Э., на жалобе настаивающих, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, основанием для составления 23 декабря 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении юридического лица - АО "Приволжтрансстрой" протокола об административном правонарушении N 1434, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 16 декабря 2020 года в ходе противоэпидемических мероприятий, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Волгоградской области, представляющей, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 175 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", опасность для окружающих, проведенных на основании Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установлен факт неисполнения предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, от 13 июля 2020 года N 3890-08-20" АО "Приволжтрансстрой" по адресу: г.Волгоград, ул. Коммунистическая, 16а, а именно: в нарушение п.п. 4,5,6 предписания от 13 июля 2020 года N 3890-07-20 не обеспечено проведение в помещениях профилактической дезинфекции с применением дезинфицирующих средств; отсутствуют документы, подтверждающие проведение влажной уборки с применением дезинфицирующих средств контактных поверхностей с периодичностью 1 раз в 2 часа; в месте общего пользования (женский санузел) отсутствует антисептическое средство для обработки рук с целью соблюдения гигиены рук.
Принимая обжалуемое постановление судья Центрального районного суда исходил из доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
То есть, АО "Приволжтрансстрой" не выполнило в установленный срок выданное в указанные периоды законное предписание (постановление) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Однако, по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в числе прочего, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по настоящему делу в том числе, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районный суде защитниками Рачко С.Э. и Мелиховой В.С. последовательно отрицался факт совершения вменяемого административного правонарушения, в подтверждение чего приводились, в частности, доводы о незаконности предписания от 13 июля 2020 N 3890-08-20, касающихся не исполнения вменяемых пунктов (л.д. 9).
Изложенным доводам судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ образуют, в том числе, противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено ввести на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.
Из материалов дела усматривается, что предписанием Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 13 июля 2020 года N 3890-08-20, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Волгоградской области, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", а также в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 на территории Волгоградской области, АО "Приволжтрансстрой" предписано выполнить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе п.п. 4,5,6: обеспечить проведение в помещениях профилактической дезинфекции с применением дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях; обеспечить проведение влажной уборки с применением дезинфицирующих средств: всех контактных поверхностей в местах общего пользования (дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов и т.д.) не реже 1 раза в 2 часа, общественных туалетов, душевых, раздевалок - не реже 1 раза в 2 часа, помещений общего пользования - не реже 1 раза в 4 часа; организовать при входе и в местах общего пользования мест обработки рук антисептическими средствами, обеспечение условий для соблюдения гигиены рук.
16 декабря 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении АО "Приволжтрансстрой" проведены мероприятия с целью оценки выполнения ранее выданного предписания, по результатам которых установлено два факта неисполнения указанного предписания, а именно:
- в женском санузле отсутствует дезинфицирующее средство для обработки рук;
- отсутствуют документы, подтверждающие проведение влажной уборки с применением дезинфицирующих средств контактных поверхностей с периодичностью 1 раз в 2 часа.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в том числе, из представленных фотографий, в санузле дезинфицирующее средство, вопреки вменяемому Обществу административным органом нарушению, имеется, на раковине находится дозатор с жидким мылом для соблюдения гигиены рук.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины Общества в нарушении, выразившегося в отсутствии средства для дезинфекции рук в санузле.
Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, судья районного суда сослался на рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников, утвержденных Письмом Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которым работодатель должен обеспечить, в частности качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, орг. техники), мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат, комнаты и оборудования для занятия спортом и т.п.), во всех помещениях - с кратностью обработки каждые 2 часа.
При этом, ни должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении, ни судьей районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержится прямого указания на то, каким именно нормативно-правовым актом на юридические лица возложена данная обязанность.
Более того, указанное Письмо Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" носит рекомендательный характер и не содержит в себе обязательных требований к выполнению санитарно-эпидемиологических мероприятий.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Приволжтрансстрой" подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу генерального директора АО "Приволжтрансстрой" Гаврюченкова А.А. удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Приволжтрансстрой" отменить, а производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка