Решение Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года №07-307/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 07-307/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушаковой Елены Михайловны - адвоката Бугаевской Наталии Алексеевны на постановление судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Ушаковой Елены Михайловны,
установил:
постановлением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2019 года Ушакова Е.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Ушаковой Е.М. - адвокат Бугаевская Н.А. просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что Ушакова Е.М. с потерпевшим В.В.В. не встречалась, телесные повреждения ему не наносила. Полагает, что судом было нарушено право Ушаковой Е.М. на защиту.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении N АЕ-34 834410 от 28.05.2019 г., составленного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Серафимовичскому району А.А.А., и приложенных к нему материалов, Ушакова Елена Михайловна, 29.03.2019 г. в 09-00 часов в х<адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла В.В.В. побои, а именно три удара деревянной палкой в область левой ключицы, в область груди и левого плеча, причинив В.В.В. телесные повреждения в виде кровоподтека по наружной поверхности левого плеча в верхней третей, кровоподтека по наружной поверхности левого плеча в верхней третей, которые по заключению СМЭ квалифицируются как не повлекшие вред здоровью человека.
28 мая 2019 года в отношении Ушаковой Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к выводу, что вина Ушаковой Е.М. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП ПФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Указанные требования закона судьей Серафимовичского районного суда Волгоградской области выполнены не в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Кроме того, в определении должны содержаться сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, а также данные о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В целях установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в рамках административного расследования назначается и проводится судебно-медицинская экспертиза, являющаяся в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях",нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2019 года УУП ОУУП отдела МВД России по Серафимовическому району Волгоградской <адрес> П.П.П. было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении В.В.В. Данное постановление, как следует из его содержания, выносилось в рамках процессуальной проверки КУСП N724 по заявлению И.И.И. о причинении телесных повреждений её сыну В.В.В.
Между тем, из текста постановления о назначениисудебно-медицинской экспертизы, а также самого экспертного заключения видно, что эксперту не разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ.
При этом из текста заключения эксперта от 16.04.2019 года, вопреки доводам, содержащимся в постановлении судьи районного суда следует, что он не предупреждался об административной ответственности на основании ст.17.9 КоАП РФ, а предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и права эксперта были ему разъяснены по ст.57 УПК РФ.
Более того, как следует из материалов дела, на основании рапорта должностного лица, проводившего процессуальную проверку КУСП N724, об окончании проверки в рамках УПК РФ, от 11.04.2019 года, было вынесено определение N306 от 12 апреля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке ст.28.7 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений В.В.В.
Согласно п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административного правонарушения предусмотренных статьями 6.1.1.
Следовательно, исходя из материалов дела, все процессуальные действия по назначению и проведению судебно-медицинской экспертизы были осуществлены до возбуждения дела об административном правонарушении и не в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, а в порядке предусмотренном УПК РФ.
Кроме того, исходя из содержания постановления о назначении экспертизы и заключения эксперта, с данными процессуальными документами лицо, привлекаемое к административной ответственности Ушакова Е.М. и потерпевший В.В.В., с участием своего законного представителя И.И.И. ознакомлены не были. Таким образом, право заявлять отвод эксперту и ставить свои вопросы на разрешение экспертизы им не разъяснялось, уведомлений о проведении судебно-медицинской экспертизы в деле также не имеется, что является нарушением ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.
При таких данных, имеющиеся в деле постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 11 апреля 2019 года и заключение эксперта N 46 от 16 апреля 2019 года не могли быть использованы судьей районного суда в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку были вынесены в нарушение требований КоАП РФ.
В связи с допущенными нарушениями при проведении экспертных исследований, судье районного суда следовало возвратить административный материал в административный орган в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для восполнения неполноты представленных материалов, и проведения экспертизы в соответствии с требованиями КоАП РФ, что в свою очередь судьей районного суда сделано не было, и дело было принято им к своему производству.
Поскольку возможность возвращения протокола, после принятия дела к производству судьи была утрачена, то вопрос о назначении повторной судебно-медицинскойэкспертизыв соответствии с положениями cт. 26.4 КоАП РФ, а также иные вопросы по устранению имеющихся противоречий в деле, должны были быть разрешены уже самим судьей районного суда, путём назначения им повторной судебно-медицинской экспертизы, однако судьей в ходе рассмотрения дела этого также сделано не было.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не были.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 и ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение их права на судебную защиту. Были допущены существенные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не могут быть устранены в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, прихожу к выводу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2019 года отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение в районный суд, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обязательной оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ушаковой Елены Михайловны, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка