Решение Волгоградского областного суда от 11 июля 2018 года №07-301/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 07-301/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Ф.Д.С. на постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белашова Н. А.,
установил:
31 марта 2018 года в 19 час. 00 мин. водитель Белашов Н.А., управляя принадлежащим ему автомобилем "ВАЗ-21103", государственный регистрационный знак N <...>, на <адрес> в р.п. Иловля Волгоградской области, на перекрёстке неравнозначных дорог, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение с автомобилем "Lifan", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением С.А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства "Lifan" С.А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.
Постановлением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года Белашов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Ф.Д.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указав, что назначенное Белашову Н.А. наказание является чрезмерно мягким.
В судебное заседание Белашов Н.А., инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Ф.Д.С. и потерпевший С.А.А. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьям 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий, то есть причинения вреда здоровью человека - неосторожной формой вины.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй первой инстанции, 31 марта 2018 года в 19 час. 00 мин. водитель Белашов Н.А., управляя автомобилем "ВАЗ-21103", государственный регистрационный знак N <...>, на <адрес> в р.п. Иловля Волгоградской области, на перекрёстке неравнозначных дорог, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение с автомобилем "Lifan", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением С.А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "Lifan" С.А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела, кроме признательных показаний Белашова Н.А., также подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколами осмотра транспортных средств; объяснениями Белашова Н.А. и С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами дела, которым судьёй первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате вины Белашова Н.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему С.А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Белашова Н.А., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Белашова Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Белашова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, судьей были учтены характер и степень совершенного Белашовым Н.А. административного правонарушения, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на лишении Белашова Н.А. специального права, поскольку вред, причинённый правонарушением, Белашов Н.А. перед потерпевшим загладил, ущерб полностью возместил.
Как следует из жалобы инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Ф.Д.С., требования об отмене постановления судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года, обоснованы необходимостью применения более строгого административного наказания.
Между тем, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
По жалобе должностного лица составившего протокол об административном правонарушении постановление судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьёй по делу не допущены существенные нарушения процессуальных требований, то доводы жалобы инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Ф.Д.С. не могут служить основанием к отмене постановления.
При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
решил:
постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белашова Н. А. оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Ф.Д.С. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка