Решение Волгоградского областного суда от 16 июня 2016 года №07-301/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 07-301/2016
 
г. Волгоград 16 июня 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Е.А. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Е.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 мая 2016 года Егоров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В жалобе в областной суд Егоров Е.А. просит об отмене постановления судьи и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного постановления, судья областного суда считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 мая 2016 года и рассмотреть дело по существу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в полном объеме, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, Егоров Е.А. ... в ... в травмпункте, расположенном по адресу: < адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, учинил скандал, беспричинно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном задержании от ... (л.д.2), протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д.3), объяснениями Л.И.В. (л.д.4), П.Е.В. (л.д.5), сведениями об административных правонарушениях Егорова Е.А. (л.д.6-9), справкой формы № <...> на Егорова Е.А. (л.д.10).
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о виновности Егорова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Егорова Е.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных значимых доводов, опровергающих выводы судьи городского суда, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Административное наказание назначено Егорову Е.А. в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Егорову Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления суда, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 мая 2016 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 8 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Е.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка