Решение Волгоградского областного суда от 10 июля 2018 года №07-300/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 07-300/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "НОЙ-Камышин" Мезникова А.Д. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НОЙ-Камышин",
установил:
06 июня 2018 года постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области Общество с ограниченной ответственностью "НОЙ-Камышин" (далее ООО "НОЙ-Камышин") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с постановлением судьи городского суда от 06 июня 2018 года, законный представитель ООО "НОЙ-Камышин" Мезников А.Д. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить указанное постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку Общество пыталось исполнить требования должностного лица. Кроме того, полагает, что суд ошибочно сделал вывод о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью, а также не указал в постановлении какая конкретно совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не позволяет произвести замену штрафа на предупреждение с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Волжской МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.
В порядке ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2018 года в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ж.Е.И. старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. вынесено определение, на основании которого у ООО "НОЙ-Камышин" для полного, всестороннего и объективного выяснения необходимых по делу обстоятельств были истребованы документы и сведения, а именно: о транспортном средстве (марка, модель, государственный регистрационный знак), а также о перевозчике, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Камышин АС НОЙ) в 09 часов 00 минут осуществлял регулярную перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области N <...> <адрес>
Копия данного определения была направлена ООО "НОЙ-Камышин" 27 марта 2018 года и получена Обществом 03 апреля 2018 года.
Однако, ООО "НОЙ-Камышин", своевременно уведомленное о предоставлении указанных сведений и документов в трехдневный срок, согласно определению от 27 марта 2018 года, представлены не были, чем не были выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
По данному факту был составлен протокол N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО "НОЙ-Камышин", предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ООО "НОЙ-Камышин", являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы директора ООО "НОЙ-Камышин" о том, что Общество пыталось исполнить требования должностного лица, являются несостоятельными, поскольку юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является необходимость предоставления указанных сведений и документов в трехдневный срок с момента получения определения должностного лица.
Ссылка в жалобе на то, что суд ошибочно сделал вывод о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью, также не может быть принята во внимание.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "НОЙ-Камышин" не имеется.
Также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, условиями применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В данном случае правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а потому совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО "НОЙ-Камышин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "НОЙ-Камышин" в пределах, установленных санкцией ст.17.7 КоАП РФ
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО "НОЙ-Камышин", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НОЙ-Камышин", - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "НОЙ-Камышин" Мезникова А.Д., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка