Решение Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года №07-299/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 07-299/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела государственной охраны объектов культурного наследия Б.И.Е. на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Симонова П.Н.,
установил:
постановлением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Симонова П.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, консультант отдела государственной охраны объектов культурного наследия Б.И.Е. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит вынесенный по делу судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указала, что судья пришел к ошибочному выводу о нарушении процедуры проведения проверки. Кроме того, действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, в установленные законом сроки не обжалованы, в связи с чем оснований для признания ее результатов недействительными не имеется. Полагает, что претензии главы Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Симонова П.Н. к действиям прокурора не отменяют ответственности за нарушение им Федерального закона N73-ФЗ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Как следует из материалов дела, административный орган исходил из того, что главой Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Симоновым П.Н. совершено административное правонарушение, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания объекта культурного наследия - "Братская могила участников гражданской войны, погибших в борьбе за власть Советов", и отсутствии разработанного проекта зон охраны такого объекта, чем нарушил положение статьи 47.3 Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, согласно которой при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Данные обстоятельства явились основанием к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Симонова П.Н., и направлению его с прилагаемыми материалами в Урюпинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Симонова П.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья городского суда обоснованно указал, что проверка Урюпинским межрайонным прокурором Волгоградской области в отношении Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области была проведена с нарушением закона.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.
Из представленных материалов следует, что такая проверка проведена по заданию прокуратуры Волгоградской области. При этом, какого-либо решения о проведении проверки в отношении администрации Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на предмет соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, Урюпинским межрайонным прокурором или его заместителем не принималось и до сведения главы, сельского поселения не доводилось.
Кроме того, подлинник акта проверки от 22 февраля 2019 года ни административным органом, ни Урюпинской межрайонной прокуратурой суду не представлен. Тогда как представленные копии такого акта объективно не позволяют проверить содержащуюся в акте информацию.
При этом, иные процессуальные действия, связанные с осмотром объекта культурного наследия, и установлением обстоятельств нарушения содержания такого объекта со стороны Симонова П.Н., как главы администрации Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, ни сотрудниками прокуратуры, ни иными уполномоченными на то должностными лицами, не производились.
Какие-либо сведения о принятии мер прокурорского реагирования в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в материалах дела отсутствуют.
Более того, как верно отмечено судьей городского суда, при вменении Симонову П.Н. противоправного бездействия при разработке зон охраны объекта культурного наследия в протоколе об административном правонарушении не содержится указания на то, нарушение каких именно императивных требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации допущено им, как главой администрации Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, допущено.
При этом указанное обстоятельство является существенным нарушением права лица на защиту от предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения.
Также судья городского суда обосновано указал, что возложение обязанности на администрацию Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области разработать и представить в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области проект зоны охраны объекта культурного наследия, а также положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы по проекту на объект культурного наследия на основании судебного решения по гражданскому делу не является доказательством наличия состава вмененного Симонову П.Н. административного правонарушения.
При этом по состоянию на дату проведения проверки (22 февраля 2019 года) такое решение судом принято не было и в законную силу не вступило. Кроме того, наличие гражданско-правовой обязанности у юридического лица не предполагает безусловное наличие вины должностного лица в совершении административного правонарушения, которое доказывается с применением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального порядка.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, с учетом собранных и исследованных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях главы Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Симонова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что несогласие Симонова П.Н. с действиями прокурора не отменяет ответственности за нарушение Федерального закона N73-ФЗ, основаны на ошибочном толковании норм закона, поскольку исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи городского суда и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие с выводами судьи городского суда, основанными на установленных фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушениях судом норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, жалоба по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления судьи городского суда.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Петровского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Симонова П.Н. оставить без изменения, жалобу консультанта отдела государственной охраны объектов культурного наследия Б.И.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка