Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 07-297/2021

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 297 Центрального района г.Волгограда" Хаустовой Светланы Петровны по её жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. от 10.12.2020 года N <...> и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24.02.2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. от 10.12.2020 года N <...> заведующий муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 297 Центрального района г.Волгограда" Хаустова Светлана Петровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

С постановлением должностного лица административного органа Хаустова С.П. не согласилась и обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, освободить его от административной ответственности по ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24.02.2021года постановление должностного лица административного органа от 10.12.2020 года оставлено без изменения, жалоба Хаустовой С.П. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Хаустова С.П. просит совершенное ею правонарушение признать малозначительным, освободить её от наказания, ограничиться устным замечанием.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав, Хаустову С.П. просившую жалобу удовлетворить, действующего на основании доверенности представителя заместителя начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области Х.А.А.-П.И.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.11 ст. 7.30 КоАП осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Центрального района проверкой установлено, что Учреждением в 2019 году совокупный годовой объем закупок, за исключением объема закупок, сведения о котором составляют государственную тайну, составил 10 373,143 рублей. Объем закупок, который заказчик должен был осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных организаций в 2019 году составляет 1 030,3788 рублей.

Фактически Учреждением заключен контракт на оказание услуг по организации питания воспитанников в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях Центрального района Волгограда в 2019 году с ООО "Торговый дом "СГШ"" на сумму 1 837 786,13 рубля от 09.01.2019г. (по результатам открытого конкурса с ограниченным участием).

При этом в извещении об осуществлении вышеуказанных закупок указание о проведении процедуры для субъектов малого предпринимательства отсутствует, иные закупки у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций конкурентные закупки не осуществлялись. Таким образом, доля закупок, размещенных у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций составила 0,0%.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019 год, размещенном 29.03.2020г. на официальном сайте zakupki.gov.ru.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Хаустова С.П. замещает должность контрактного управляющего на основании приказа Учреждения от 09.01.2019 N 39 "О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего)", следовательно она выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г.Волгограда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности Хаустовой С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку являлся предметом проверки судьи районного суда при пересмотре дела по жалобе Хаустовой С.П. и правомерно признан необоснованным, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок осуществления закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав вмененного Хаустовой С.П. административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние не может быть признано малозначительным.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, в связи с чем, ссылки Хаустовой С.П. на её имущественное и финансовое положение в данном случае являются несостоятельными.

Ссылки в жалобе на то, что обстоятельства правонарушения произошли вследствие, нестабильного бюджетного финансирования в 2019 году, являются несостоятельными, поскольку объективно какими-либо материалами дела не подтверждены.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба Хаустовой С.П. не содержит.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. от 10 декабря 2020 года N <...> и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 297 Центрального района г.Волгограда" Хаустовой Светланы Петровны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка