Решение Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года №07-296/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 07-296/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макодича Эдуарда Владимировича, действующего в интересах Производственного кооператива "Альянс", на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 26 октября 2020 года N 8/19-20-ВН, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Производственного кооператива "Альянс" (далее ПК "Альянс", кооператив),
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 26 октября 2020 года N 8/19-20-ВН, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2021 года, ПК "Альянс" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник кооператива Макодич Э.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении ПК "Альянс" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о недопустимости доказательств, полученных при проведении проверки с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 21 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В судебное заседание явились защитники юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, Макодич Э.В., Швецова Е.В., которые приведенные в жалобе доводы поддержали, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1, представитель административного органа ФИО 2, просившие в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Макодича Э.В., Швецову Е.В., ФИО 1, ФИО 2, прихожу к следующим выводам
В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).
Пунктами 6 и 7 статьи 12 Закона об отходах установлено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Согласно материалам дела основанием для привлечения ПК "Альянс" к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный в рамках проведения в период с 6 августа 2020 года по 2 сентября 2020 года проверки факт сбора и размещения отходов с 29 июня 2020 года в нарушение требований пунктов 6, 7 статьи 12 Закона об отходах на территории объекта, который приказом Росприроднадзора от 29 июня 2020 года N 748 исключен из государственного реестра объектов размещения отходов.
Вместе с тем обжалуемые акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В ходе производства по данному делу, в числе прочего, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, указывал на то, что при проведении проверки исполнения предписания должностное лицо вышло за пределы предмета проверки и допустило существенное нарушение процедуры ее проведения. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого ПК "Альянс" по настоящему делу.
Аналогичные доводы изложены защитником в настоящей жалобе.
Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался защитник, при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда оценки не получили.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом N 294-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).
В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.
Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).
В рассматриваемом случае распоряжением исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 4 августа 2020 года N 1053р в отношении ПК "Альянс" назначена внеплановая выездная проверка. В соответствии с данным приказом предметом проверки являлось выполнение предписаний, проверка была назначена с целью контроля выполнения предписаний от 12 декабря 2019 года NN 7/154-19-Эн/1, 7/154-19-Эн/2 в связи с истечением срока их исполнения. В процессе проверки надлежало провести такие мероприятия как рассмотрение документов юридического лица об исполнении предписаний, осмотр и обследование территорий и производственных объектов. Проверку следовало провести в период с 6 августа 2020 года по 2 сентября 2020 года (л.д. 81-83).
По результатам проверки ПК "Альянс", проведенной административным органом в указанный период, был составлен акт проверки от 28 августа 2020 года N 1053р2020-ВН. В данном документе отражено, что проверка проводилась на основании распоряжения от 4 августа 2020 года N 1053р (л.д. 84-92).
В указанном акте, в числе прочего, зафиксирован факт сбора и размещения отходов ПК "Альянс" на территории объекта, исключенного из государственного реестра объектов размещения отходов.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 года N 3575-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указано, что Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и другим объектам, а также обязано принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений (часть 1 статьи 17).
Данным обязанностям указанных должностных лиц корреспондирует их право провести внеплановую проверку выполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания органов государственного контроля (надзора) по истечении установленного в нем срока исполнения, при этом предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (части 1, 2, 21 статьи 10).
Соответственно, результаты проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения не могут стать основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение обязательных требований, которое ранее не было выявлено и указано в предписании.
Привлечение же лица на основании результатов проверки выполнения выданного предписания об устранении нарушения к административной ответственности за указанное в предписании и не устраненное нарушение не может, вопреки мнению заявителя, рассматриваться как необоснованное и нарушающее какие-либо конституционные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Между тем в рассматриваемом случае ПК "Альянс" вменено нарушение, которое ранее не могло быть выявлено и о необходимости его устранения не указано в предписаниях от 12 декабря 2019 года NN 7/154-19-Эн/1, 7/154-19-Эн/2, поскольку приказ об исключении объекта, эксплуатируемого кооперативом, из государственного реестра объектов размещения отходов принят Росприроднадзором только 29 июня 2020 года.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае административный орган вышел за пределы предмета назначенной распоряжением от 4 августа 2020 года N 1053р проверки: проверка в отношении ПК "Альянс" проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки соблюдения требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления; с нарушением требований о том, что предметом проверки может являться только исполнение конкретного предписания в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока его исполнения.
Из обжалуемых актов усматривается, что материалы данной проверки, в частности, распоряжение от 4 августа 2020 года N 1053р, акт проверки от 28 августа 2020 года N 1053р-2020-ВН, акт осмотра территории от 13 августа 2020 года N 1053-2020 послужили основанием для привлечения ПК "Альянс" к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и составления в отношении общества протокола, выявлены в ходе проверки, проведенной в период с 6 августа 2020 года по 2 сентября 2020 года.
Между тем результаты проведенной в отношении ПК "Альянс" на основании распоряжения 4 августа 2020 года N 1053р проверки не могут быть положены в основу выводов о виновности кооператива в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они получены с нарушением закона, в связи с чем акт проверки от 28 августа 2020 года N 1053р-2020-ВН, акт осмотра территории от 13 августа 2020 года N 1053-2020 являются недопустимыми доказательствами.
Кроме того, необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-131407/20-93-969 приказ Росприроднадзора от 29 июня 2020 года N 748 "Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов" признан незаконным.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 26 октября 2020 года N 8/19-20-ВН, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПК "Альянс" подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Макодича Эдуарда Владимировича, действующего в интересах Производственного кооператива "Альянс", удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 26 октября 2020 года N 8/19-20-ВН, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Производственного кооператива "Альянс" отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
Решение вступило в законную силу 28 апреля 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка