Решение Волгоградского областного суда от 15 июня 2016 года №07-296/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июня 2016 года Дело N 07-296/2016
 
г. Волгоград 15 июня 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград»,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 мая 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе директор ООО «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И.., оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда и просит его отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ административная ответст­венность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие пра­вила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или ис­пользования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи»).
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется по­средством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радио­частот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.
На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой ра­диочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.
Как следует из материалов административного дела ООО «Стар Лайн Волгоград» принадлежит и эксплуатируется радиоэлектронное средство с МАС-адресом № <...> расположенное по адресу < адрес>
По указанному выше адресу ... в 15 часов 00 минут по результатам радиоконтроля должностным лицом Управ­ления по Волгоградской области и Республики Калмыкия ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах выявлено использова­ние ООО «Стар Лайн Волгоград» радиоэлектронного средства фиксирован­ного беспроводного доступа с МАС-адресом № <...> на частотах 5 480 МГц.
Согласно п. 3 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - ГКРЧ при Минкомсвязи РФ) от ... № <...> и приложению № <...> к нему, использование неспециализированного (любого назначения) устройства на полосе радиочастот 5.725, 0 - 5.875, 0 МГц может осуществляться без оформления отдельных решений ГКРЧ и разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов при выполнении в том числе дополнительного условия его использования - высоте подвеса антенн не более 5 метров.
Как следует из акта поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешённых излучений от ... № <...> (л.д. 32 - 33) с фотографией размещения РЭС к нему (л.д. 34-35), протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ... (л.д. 36 - 37), функционирующая на частоте 5 480 МГц РЭС с МАС-адресом № <...> имеет высоту подвеса 40 м.
Таким образом, поскольку установленные указанным решением ГКРЧ условия использования РЭС ООО «Стар Лайн Волгоград» в полном объёме не соблюдены, использование данного устройства возможно лишь после получения в установленном порядке разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Проанализировав обстоятельства административного правонарушения, прихожу к выводу, что судья районного суда пришла к верному выводу о наличии в действиях ООО «Стар Лайн Волгоград» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
Что касается доводов жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И., то они по существу, сводятся к переоценке уже исследованных судом первой инстанции доказательств, и не влияют на правильность квалификации действий ООО «Стар Лайн Волгоград», а также на обоснованность выводов суда о наличии в действиях ООО «Стар Лайн Волгоград» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба Н.О.И. не содержит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «Стар Лайн Волгоград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Стар Лайн Волгоград» в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.13.4 КоАП РФ
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Стар Лайн Волгоград», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград»- оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И. без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка