Решение Волгоградского областного суда от 26 февраля 2019 года №07-295/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 07-295/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Серегина В.В. по его жалобе на постановление Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области М.А.С. N <...> от 5 декабря 2018 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года,
установил:
5 декабря 2018 года постановлением Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области М.А.С. N <...> индивидуальный предприниматель Серегин В.В. (далее по тексту - ИП Серегин В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Серегин В.В. обратился с жалобой в Дубовский районный суд Волгоградской области.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года постановление Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области М.А.С. N <...> от 5 декабря 2018 года изменено в части указания места совершения административного правонарушения: Волгоградская область, г.Дубовка, ул. Ленинградская, д. 100, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Серегина В.В. - без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ИП Серегин В.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права. Считает, что принимая решение о его виновности в совершении указанного правонарушения на основании протокола от 21 октября 2018 года в отношении водителя Я.К.В., который фактически отменен в связи с прекращением административного дела, суд использовал недопустимое доказательство, что делает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о несоответствии тахографа на автомобиле <.......> установленным требованиям; суд не указал на основании каких фактических данных сделан вывод об отнесении тахографа к аналоговым техническим средствам контроля. Считает указанные сведения при квалификации действий по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ юридически значимыми, поскольку они отражают событие правонарушения и подлежат обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу. Также указывает, что данный тахограф соответствует требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, внесён в государственный реестр средств измерений; принадлежащий ему автомобиль осуществляет не только грузоперевозки по России, но и международные перевозки, в связи с чем замена тахографа, установленного заводом-изготовителем автомобиля, и соответствующим требованиям ЕСТР, недопустима; данный тахограф имеет действующий сертификат соответствия Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", кроме того, демонтаж тахографа, установленного предприятием-изготовителем, будет являться изменением конструкции транспортного средства, что запрещено п. 10.5 приложения N8 к техническому регламенту.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав СерегинаВ.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Во исполнение данного Постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 года N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36) и от 21 августа 2013 года N273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (далее - Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N273).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к названному приказу).
Согласно приложения N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).
Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N273 утверждён Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее по текст Порядок).
Согласно абз. 9 п. 3 Порядка в установленные в нем сроки оснащение тахографами транспортных средств, кроме перечисленных в приложении N 2 к приказу министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36 после слов "за исключением", производится: оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащённых аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2018 года, водитель Я.К.В. в 21 час 40 минут, у дома N 24а на ул. Правобережный Тракт г. Барнаул Алтайского края, управляя автомобилем <.......> государственный номерной знак N <...> осуществлял перевозку груза со стороны г. Новоалтайска в сторону г.Барнаула, оснащенным не соответствующим установленным требованиям аналоговым техническим средством контроля, которое с 1 июля 2016 г. запрещено к эксплуатации.
Из путевого листа N 585 на грузовой автомобиль <.......>, государственный номерной знак N <...>, с 17 по 31 октября 2018 года следует, что ИП Серегин В.В. выпустил в рейс водителя Я.К.В. с г. Дубовка Волгоградской области, по маршруту "Волжский - Барнаул".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо ОГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Серегина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением процессуальных требований и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению по делу, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьёй районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения должностных лиц административного органа, а также судебного решения, жалоба Серегина В.В. не содержит.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Серегину В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области М.А.С. N <...> от 5 декабря 2018 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Серегина В.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка