Решение Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года №07-295/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 07-295/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слобожанинова С.А., по его жалобе на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2019 года,
установил:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2019 года Слобожанинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Слобожанинов С.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что судьей в нарушение требований КоАП РФ не были допущены в судебное заседание защитник, свидетели и слушатели, а также безосновательно рассмотрено дело в закрытом судебном заседании, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела. Также указал, что судьей в нарушение требований статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не были приняты и рассмотрены ходатайства о допуске защитника, вызове свидетелей, а также об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки защитника в судебное заседание.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении и верно установлено судьей районного суда, 24 июля 2019 года в 10 часов 10 минут Слобожанинов С.А., находясь в общественном месте, около дома N1 по ул.Костычева в Тракторозаводском районе г. Волгограда, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, учинил скандал, пытался учинить драку, на замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины Слобожанинова С.А. в его совершении.
Ссылки автора жалобы на нарушение его прав на защиту, выразившиеся в не разрешении заявленных им ходатайств о допуске защитника, вызове свидетелей, а также об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки защитника в судебное заседание, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Однако в материалах дела отсутствуют вышеуказанные ходатайства Слобожанинова С.А., оформленные в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные им в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судьей районного суда нарушены права Слобожанинова С.А., либо требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, поскольку не были допущены в судебное заседание защитник, свидетели и слушатели, подлежит отклонению, поскольку судьей районного суда определение о проведении закрытого судебного заседания не выносилось, ходатайств о допуске защитника и вызове свидетелей Слобожаниновым С.А. не заявлялось, и в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Слобожанинова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи районного суда незаконным и необоснованным, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слобожанинова С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка