Решение Волгоградского областного суда от 22 марта 2017 года №07-295/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 марта 2017 года Дело N 07-295/2017
 
г. Волгоград 22 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южное» (далее по тексту ООО «УК «Южное») Родина А.В. , по его жалобе на постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по правовым вопросам Л.Н.В. № <...> от 6 сентября 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по правовым вопросам Л.Н.В. № <...> от 6 сентября 2016 года директор ООО «УК «Южное» Родин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК «Южное» Родин А.В. обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2016 года постановление административного органа от 6 сентября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Родина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Родин А.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учёта используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ... прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда при участии специалиста УК «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, федерального законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащённости приборам учёта используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме < адрес>, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Южное».
В ходе проведённой проверки установлено, что согласно представленной ООО «УК «Южное» информации, общедомовой прибор учёта тепловой энергии в многоквартирном доме < адрес> вышел из строя в ... и введён в эксплуатацию после ремонта только ... , однако за указанный период начисление платы потребителям производилось исходя из показаний прибора учёта тепловой энергии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «УК «Южное» Родина А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Признавая, обоснованным привлечение Родина А.В. к административной ответственности, судья районного суда указал, что директором ООО «УК «Южное» является Родин А.В., поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Субъектами административной ответственности по данной категории дел являются, в том числе должностные лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Действительно, из материалов дела следует, что общедомовой прибор учёта тепловой энергии в многоквартирном доме < адрес> вышел из строя в ... и введён в эксплуатацию после ремонта только ... .
Однако, согласно приказу № <...> от ... , Родин А.В. вступил в должность директора ООО «УК «Южное» с ... , при этом общедомовой прибор учёта тепловой энергии был введён в эксплуатацию после ремонта именно при нём.
В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку судьёй районного суда не учтены указанные выше обстоятельства, постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Родина А.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по правовым вопросам Л.Н.В. № <...> от 6 сентября 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южное» Родина А.В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка