Решение Волгоградского областного суда от 04 марта 2016 года №07-294/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2016 года Дело N 07-294/2016
 
г. Волгоград 04 марта 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н.А.А. на постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Волгоградской области в городе Волжском от ... и решение Волжского городского суда Волгоградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Мамедовой Марьям Мамедага кызы,
у с т а н о в и л:
... постановлением заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Волгоградской области в городе Волжском Мамедова М.М.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Н.А.А. подала жалобу в Волжский городской суд < адрес>.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ... постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Волгоградской области в городе Волжском от ... оставлено без изменения, жалоба защитника Н.А.А. без удовлетворения.
Защитник Н.А.А. в жалобе в Волгоградский областной суд просит постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Волгоградской области в городе Волжском от ... и решение Волжского городского суда Волгоградской области от ... отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы. Подготовка предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе, по приоритетным профессионально-квалификационным группам, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 18.1 указанного закона Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2014 года № 1420 была установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами на 2015 год, в сфере розничной торговли вне магазинов (код 52.62), в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения вр.и.о. заместителя руководителя УФМС России по Волгоградской области Г.Т.Ф. о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан от ... № <...> принято решение о необходимости проведения проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: Волгоградская область, < адрес> с ... со сроком проведения проверки в течение 7 рабочих дней, с целью соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции (в соответствии с п.п.3 п.5 ст.32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», пункта 21 Приказа МВД России № 338, ФМС России № 97 от 30 апреля 2009 года (действующего на момент совершения административного правонарушения) «Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда». Для достижения целей задач проведения проверки необходимо предоставление документов, удостоверяющих личность иностранных граждан (лиц без гражданства), законность нахождения иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, а так же документы, дающие право осуществлять трудовую деятельность на территории Волгоградской области.
В ходе проведения мероприятий по надзору за соблюдением миграционного законодательства по адресу: Волгоградская область, < адрес> территория < адрес>», было установлено, что на лотках № <...> в торговых рядах с овощной продукцией (помидорами, огурцами, капустой) осуществляет в качестве продавца гражданка республики <.......> Мамедова М.М.к., № <...> года рождения, в качестве грузчика гражданин республики <.......> М.Н.М. без патента на работу на территории Волгоградской области.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 21); объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности - Мамедовой М.М.к. от ... (л.д. 27); актом по результатам мероприятий по надзору за соблюдением миграционного законодательства от ... (л.д. 23); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... составленным в присутствии понятых К.Н.В., С.О.А. (л.д. 24-25); фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от ... (л.д. 31-34); письменными объяснениями С.О.А., К.Н.В. (л.д. 28-29); письменными объяснениями М.Н.М. (л.д. 26), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Мамедовой М.М.к. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.
В силу изложенного суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Мамедовой М.М.к. к административной ответственности по ч. 2 ст.18.17 КоАП РФ. Действия Мамедовой М.М.к. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений требований норм, указанных в ст. 1.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мамедовой М.М.к. не допущено.
Ссылка защитника Н.А.А., что при составлении протокола и вынесении постановления Мамедовой М.М.к. не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, является несостоятельной.
Содержание протокола об административном правонарушении, объяснений Мамедовой М.М.к. позволяют сделать вывод о том, что Мамедовой М.М.к.. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, их текст приведён в протоколе, объяснении, с которым Мамедова М.М.к. была ознакомлена, подписывала их. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что Мамедова М.М.к. была осведомлена об объёме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовалась этими правами в ходе производства по делу.
Доводы, изложенные защитником Н.А.А. в жалобе, были предметом проверки судьёй Волжского городского суда Волгоградской области и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное правонарушение.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, защитник Н.А.А. не приводит
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Волгоградской области в городе Волжском от ... и решение Волжского городского суда Волгоградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Мамедовой Марьям Мамедага кызы - оставить без изменения, а жалобу защитника Мамедовой М.М.к. - Н.А.А.. без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка