Решение Волгоградского областного суда от 30 июня 2020 года №07-290/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 07-290/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.А. защитника Ланской О. А. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланской О. А.,
установил:
постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2020 года Ланская О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, К.И.А. защитник Ланской О.А. оспаривает законность и обоснованность данного постановления судьи районного суда, просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившимся в неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и защитника о дате и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав защитника К.И.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую <.......>., защитника потерпевшей <.......>., просившим постановление районного суда оставить без изменения, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП Российской Федерации, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.
В силу требований КоАП Российской Федерации защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
Данные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда были нарушены.
На основании определения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 января 2020 года в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, была назначена судебная автотехническая экспертиза. После чего дело неоднократно откладывалось, в том числе с 18 марта 2020 года на 25 марта 2020 года, когда дело и было рассмотрено по существу.
Судьей районного суда в обжалуемом постановлении от 25 марта 2020 года указано, что Ланская О.А., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась доверив представлять свои интересы защитнику К.И.А.
Между тем, как следует из материалов дела, судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ланской О.А. в отсутствие как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и ее защитника - адвоката К.И.А.., не известив их надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Так, вопреки приведенной в постановлении ссылке, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела. Напротив, из отчета АО "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что Ланской О.А. не было вручено извещение о дате судебного заседания, при этом почтовое отправление с отметкой о невручении было возвращено в суд только 6 апреля 2020 года (после рассмотрения дела по существу).
Из материалов дела также усматривается, что защитник Ланской О.А.- адвокат К.И.А. не извещался судом вовсе, вместо него судом извещался Р.А.В., который в деле не участвовал и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности (как и интересы иных лиц), в суде не представлял.
Таким образом, 25 марта 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Ланской О.А. было рассмотрено судом в отсутствие как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и ее защитника - адвоката К.И.А. без их извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы защитника Ланской О.А. - адвоката К.И.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу К.И.А. - защитника Ланской О. А., удовлетворить.
Постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланской О. А., отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка