Решение Волгоградского областного суда от 18 июня 2020 года №07-288/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 07-288/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мищенко Александра Михайловича по жалобе потерпевшего А.А.К. на постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года,
установил:
16 марта 2020 года постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Мищенко Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, потерпевший А.А.К. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда и просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что Мищенко А.М. назначено слишком мягкое наказание. Судьей районного суда не было учтено, что Мищенко А.М. было совершено однородное административное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Раскаяния в совершенном административном правонарушении у Мищенко А.М. вопреки утверждениям судьи районного суда не наступило, поскольку никаких попыток загладить причиненный вред, им не было применено.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего А.А.К. на жалобе настаивающего, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В порядке п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут на <адрес> водитель Мищенко А.М. управлял автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...>, не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, под управлением А.А.К. В результате ДТП потерпевшему А.А.К. причинён средней тяжести вред здоровью, то есть Мищенко А.М. нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Мищенко А.М. подтверждается: определением серии N <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортами (л.д. 5, 7, 8, 19, 22, 23, 29,); направлением на стационарное лечение от ДД.ММ.ГГГГ. выданного А.А.К.; письменными объяснениями А.А.К.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-66); схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67); письменными показаниями Мищенко А.М. (л.д.68), согласно которым он управлял автомобилем в сильном алкогольном опьянении и совершил столкновение с автомобилем <.......>; письменными показаниями свидетеля Ж.А.В.; заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.; актом N <...> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции в целом сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Мищенко А.М. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, полагаю, что судьёй районного суда при вынесении постановления был допущен ряд существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть данное дело.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из смысла ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учёта обстоятельств отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Санкция ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания как назначение штрафа, так и наказание в виде лишения специального права. При этом законодатель, предусматривая в санкциях ст. 12.24 КоАП РФ возможность назначения несколько альтернативных видов наказаний, от наиболее мягкого до самого строгого, подразумевает в данном случае зависимость судейского усмотрения от обстоятельств совершения административного нарушения, характера противоправных деяний, тяжести совершенного правонарушения, личностей как лица привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевших, последствия совершенного правонарушения и т.д.
В постановлении суд первой инстанции указал при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном Мищенко А.М. Между тем, судом не учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубое нарушение правил дорожного движения, последствия причинённого вреда для здоровья потерпевшего А.А.К., совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Кроме того, назначая в данном случае менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа судья не учёл мнение потерпевшего А.А.К., озвученное в судебном заседании и полагавшего, что Мищенко А.М. следовало избрать наиболее строгий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Принимая во внимание при назначении мягкого вида наказания личность и имущественное положение Мищенко А.М., суд в тоже время не выяснил материальное и имущественное положение потерпевшего. Помимо этого, суд указывая на отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, не учёл имеющуюся в деле справку органов ГИБДД, в которой имеются факты совершения Мищенко А.М. повторных однородных правонарушений по которым на момент совершения данного административного правонарушения не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 93).
Помимо указанных обстоятельств, суд первой инстанции при вынесении постановления не сделал никакого суждения, по каким основаниям вопреки положениям ст.4.3 КоАП РФ, им не было принято во внимание нахождение лица привлекаемого к административной ответственности в состоянии опьянения.
При этом судья районного суда, учитывая только смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, пришёл к выводу о возможности не лишать водителя Мищенко А.М., фактически совершившего в результате дорожно-транспортного происшествия административное правонарушение, связанное с причинением потерпевшему телесных повреждений средней тяжести, права управления транспортным средством, поскольку ранее он уже был лишён, специального права, в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Однако, указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными и сделаны без достаточного исследования фактических обстоятельств дела, и не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку действующий КоАП РФ в случае лишение лица права управления транспортным средством, не исключает возможности назначения данного наказания повторно за совершение иного административного правонарушения.
Кроме того, как следует из жалобы потерпевшего А.А.К., он не согласен с вынесенным Мищенко А.М. наказанием и считает его чрезмерно мягким.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что допущенные в ходе судебного рассмотрения судьёй районного суда процессуальные нарушения являются существенными и с учётом степени тяжести полученного в результате ДТП вреда здоровью и последствий полученной травмы для здоровья потерпевшему А.А.К., могут повлиять на справедливость и обоснованность назначения наказания Мищенко А.М. за совершенное им административное правонарушение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Учитывая позицию потерпевшего А.А.К., ссылающегося в жалобе на мягкость наказания и настаивающего на лишении Мищенко А.М. права управления транспортными средствами, постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мищенко Александра Михайловича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка