Решение Волгоградского областного суда от 14 марта 2017 года №07-288/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2017 года Дело N 07-288/2017
 
г. Волгоград 14 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница № 1» (далее ГБУЗ «ВОКИБ №1») Д.Е.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области З.О.В. № <...> от 27 октября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 6 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ «ВОКИБ №1»,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области З.О.В. № <...> от 27 октября 2016 года ГБУЗ «ВОКИБ №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ «ВОКИБ №1» Д.Е.В. обратилась с жалобой в Кировский районный суд г.Волгограда, в которой просила его отменить.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2017 года постановление главного государственного санитарного врача по Волгоградской области З.О.В. № <...> от 27 октября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Д.Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, главный врач ГБУЗ «ВОКИБ №1» Д.Е.В. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 27 октября 2016 года и решение судьи районного суда от 6 февраля 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ГБУЗ «ВОКИБ №1» К.В.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Д.В.Г., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 № 58 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
Согласно п. 6.19 СанПин, боксы и боксированные палаты оборудуются автономными системами вентиляции с преобладанием вытяжки воздуха над притоком и установкой на вытяжке устройств обеззараживания воздуха или фильтров тонкой очистки. При установке обеззараживающих устройств непосредственно на выходе из помещений возможно объединение воздуховодов нескольких боксов или боксированных палат в одну систему вытяжной вентиляции.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2008 № 4 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. СП 1.3.2322-08».
В силу п. 2.3.24 СП 1.3.2322-08 помещения блока для работы и содержания инфицированных животных, боксированные помещения, микробиологические комнаты должны быть оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, оснащенными фильтрами тонкой очистки на выходе, проверяемыми на защитную эффективность, или боксами биологической безопасности II класса.
Как следует из материалов дела, ... в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки ГБУЗ «ВОКИБ №1» расположенного по адресу: < адрес>, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:
- боксы отделения №1 не оборудованы автономными системами вентиляции с преобладанием вытяжки воздуха над притоком, чем нарушены требования п. 6.19 СанПиН 2.1.3.2630-10;
- помещения микробиологической лаборатории, в которой проводятся работы с III-IV группой патогенности, не оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, чем нарушены требования п. 2.3.24 СП 1.3.2322-08.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ГБУЗ «ВОКИБ №1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Доводы о невозможности устранения допущенных нарушений в связи с отсутствием должного финансирования ГБУЗ «ВОКИБ №1», которое является бюджетным учреждением и не имеет возможности проведения капитальных изменений здания данного учреждения, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Санитарные правила и нормы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Следовательно, выполнение требований санитарного законодательства обязательно для юридических и физических лиц в процессе всей их деятельности, а не только по специальному предписанию должностного лица органа государственного контроля (надзора). Вопросы финансирования должны разрешаться до начала осуществления деятельности, в процессе которой может возникнуть угроза жизни или здоровью граждан.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено ГБУЗ «ВОКИБ №1» с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к снижению или изменению указанного наказания суд не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области З.О.В. № <...> от 27 октября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 6 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница № 1» - оставить без изменения, а жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая инфекционная больница № 1» Д.Е.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка