Решение Волгоградского областного суда от 12 июля 2017 года №07-288/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 07-288/2017
 
г. Волгоград 12 июля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» Деевой Анны Александровны на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (далее по тексту ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда»),
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2017 г. ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, представитель ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Деева А.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный акт, как незаконный, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Дееву А.А., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Юридическому лицу - ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: в квартире № <...> жилого дома < адрес> и в точке ввода водопровода горячего водоснабжения в дом произведены замеры температуры воды в водопроводе горячего водоснабжения. На вводе в дом, то есть в точке разграничения ответственности, температура воды отвечает нормативной и составляет 64 С?±0, 58. В квартире № <...> температура воды составила 56 С?±0, 58, что является нарушением пунктов 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4.
Представитель ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Деева А.А. в судебном заседании Волгоградского областного суда пояснила, что наличие жалоб на некачественные услуги, оказываемые жильцам, вызвано тем, что ресурсоснабжающая организация (МУП «ВКХ») не исполняет надлежащим образом договорные обязательства, поставляя горячую воду ниже требуемой температуры при пониженном давлении в водопроводе горячего водоснабжения. Утверждает, что в день проведения Роспотребнадзором проверки, то есть 11.11.2016 г., МУП «ВКХ» кратковременно подало к дому горячую воду температурой 64 С?. Ссылается также на возражения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), и представленные административному органу доказательства невиновности ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», свидетельствующие о том, что ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» обращалось к МУП «ВКХ» с требованиями подачи коммунального ресурса надлежащего качества, на подтверждающие факт фиксации Управлением Жилинспекции Волгограда 22.11.2016 г., то есть сразу после проверки Роспотребнадзором, температуры горячей воды на вводе в дом < адрес> +55 С? и давление в трубопроводе 4 кг/см (л.д. 104-106).
Доводы представителя ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Деевой А.А. заслуживают внимания, так как наличие возражений против предъявленного обвинения в протоколе подтверждается, и доказательства, требующие судебной оценки в материалах дела имеются, но в судебном постановлении указано, что замечаний к протоколу от 6.12.2016 г. не было, и оценки доказательствам невиновности, представленным ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», районным судом не дано.
Вышеизложенное указывает на нарушение районным судом положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ст. 26.11, ст. 24.1 КоАП РФ и свидетельствует о незаконности судебного постановления.
Так как предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» отменить. Дело возвратить на новое судебное рассмотрение.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка